dlaczego media mają wpływ?

[leon]

A niektóre media są pod wpływem. Ustawicznie.

[euyot]

Czasem to nawet nie wsrto neta odpalać

[FUX]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... ak.html#MT

dajemy się manipulować czy nie?

[euyot]

Oczywiście, że dajemy.
Artykuł też jest w ten deseń tylko inna narracja jest.
W kwestii terroryzmu ataków itd. nie powinno być "debaty publicznej w mediach". Tymi sprawami powinny się zajmować "służby" nie media.

Zwykle uważam jakieś medium za rzetelne dopóki nie zabierze się za działkę którą akurat znam ( z tym, że "znam" to wcale nie musi być zaawansowane).

"Co mogą zaś zrobić media? - Nie chodzi o to, żeby mniej pisać, ale pisać proporcjonalnie. Wiadomo, że jak zdarzy się atak w Barcelonie, to wyląduje to na pierwszej stronie. Ale jak będzie atak białego rasisty lub dżihadystów w Afganistanie, to też o tym napiszmy na pierwszej stronie. Dlaczego Barcelona jest ważniejsza niż te dwa inne ataki? - mówi Wilczyński."

Ten postulat jest już dość dziwny. Sens jego rozumiem tylko co wtedy osiągniemy? Obiektywizm? Parytet?

[Grzegorz]

Ciekawe: https://www.salon24.pl/u/1maud/804535,g ... k-i-1-maud
fragment:
Tak jak zaplanowałam- wyraziłam swoje zdanie o wymowie jego sztandarowego wtedy programu, czyli Szkła Kontaktowego. Spytałam też- po raz pierwszy – o jego prywatne, nie „firmowe” poglądy. I wtedy doznałam swoistego szoku. Otóż Grzegorz poprosił o kartkę papieru i namalował mi rozkład sympatii politycznych …oraz wpływ tychże na oglądalność programów. I uzasadnił w ten sposób potrzebę takiego a nie innego sformułowania zasad w Szkle. Wtedy zapytałam o jego osobiste poglądy – tu roztoczył przede mną szereg interpretacji, z częścią, których mogłam się zgodzić, ale miały się one nijak do owych programowych zasad. Spytałam; czy nie czuje dysonansu miedzy tym, co myśli, a tym, co robi? I znowu usłyszałam wykład o profesjonalizmie pracy dziennikarza, odpowiedzialnego za: umacnianie poglądów większości widzów, dbałość o oglądalność, który zwiększa się wraz ze wzrostem kontrowersyjności itp.itd. ·

[Konto usunięte]

Grzegorz, ciekawy artykuł. Ale właśnie na tym moim zdaniem polega profesjonalizm. Wolę takich dziennikarzy, którzy potrafią zdystansować się do własnych poglądów, niż takich, którzy za te poglądy są gotowi walczyć do ostatniej kropli krwi (tacy niestety dominują). Oczywiście zawsze jest pytanie o zachowanie zdrowego balansu i nieprzekraczalnej granicy. Nie wydaje mi się, żeby ktoś prywatnie popierający jedną partię, mógł swobodnie i bez stresu pracować w organie partii umieszczonej na przeciwnym biegunie.

p.s. Nie oglądam Szkła Kontaktowego, wqrwia mnie ta muzyczka grana na skrzypcach

[euyot]

Ja nie rozumiem "popierania jednej partii".
A dobra praca w drugim biegunie to szczyt profesjonalizmu.

[FUX]

Ja nie rozumiem "popierania jednej partii".

Wypisz, wymaluj dziennik tiwi o 19.30

[euyot]

Chodzi o to, że wiadomości są tubą rządu? Są. Pokazują stronę rządową. Jak zawsze. Tak jak Miecugow w szkle. Dlatego media mają wpływ pokazują to co chcemy zobaczyć.

Od widza zależy co wyłuska z obrazu. Od widza zależy filtracja. Od widza nie od nadawcy. Znaczy jest to patologia, ale od wielu lat już tak jest. Nie rozumiem dlaczego to jeszcze kogoś dziwi.

Tak jak pisałem. Media uważa się za rzetelne dopóki nie trafi się na temat w którym się orientuje.

[Grzegorz]

Ale właśnie na tym moim zdaniem polega profesjonalizm.

Jeśli wyznacznikiem profesjonalizmu w mediach, ma być kierowanie się po pierwsze wzrostem oglądalności (czytaj: więcej kasy dla właścicieli) to taka postawa jak najbardziej profesjonalna. A może wyznacznikiem profesjonalizmu w mediach publicystycznych powinno być postawienie na prymat rzetelności nad oglądalnością - czyli jak rozumiem włożenie maksymalnego wysiłku w przedstawienie faktów jakimi są ze wszystkich stron...
Ciekawe też jak wygląda to od kuchni w CNN, BBS i innych zagranicznych.

[stach22]

Publikowanie wywiadu sprzed parunastu lat tylko po to, żeby zdeprecjonować niedawno zmarłego, szanowanego, choć niewygodnego dla niektórych środowisk redaktora Miecugowa uważam za ...........delikatnie mówiąc nieprzyzwoite.

[FUX]

Chodzi o to, że wiadomości są tubą rządu? Są.

Chłopie!
Przekaz ok. ale jego forma jest także istotna.
I treść. Rzetelna, nie wybiórcza.

Patrz mój tekst o Jakim, który mówi w tvn24, że prokuratura polska z włoską!!!!!! ujęła sprawców ataku na Polaków w Rimini.
Czy Ty naprawde tego nie łapiesz czy udajesz????

[euyot]

Media uważa się za rzetelne dopóki nie trafi się na temat w którym się orientuje.

Przeca wyraźnie napisałem. Dlatego nie oglądam TV, a jak już to tylko powiązaniu z szperaniem w necie. Choć ostatnio musiałbym czesać net za każdym razem, a mi się nie chce.

Tak jak się teraz oburza na TVP ja się oburzałem na TVN etc.

[busik]

dzisiaj rano jadę do roboty, włączona Trójka i słyszę taką zapowiedź serwisu ekonomicznego...

Na audycję zaprasza PZL Świdnik. Producent jedynego polskiego helikoptera



ja pierdziu...

[FUX]

Se włacz radio netowe. Przy tych transferach daje radę.
https://www.baden.fm
np.

[piotruś]

Ciekawe też jak wygląda to od kuchni w CNN, BBS i innych zagranicznych

W czasie ostatniej kampanii wyborczej w USA, skrót CNN tłumaczono "Clinton News Network"

Publikowanie wywiadu sprzed parunastu lat tylko po to, żeby zdeprecjonować niedawno zmarłego, szanowanego, choć niewygodnego dla niektórych środowisk redaktora Miecugowa uważam za ...........delikatnie mówiąc nieprzyzwoite.

Zgadzam się, bardzo nieprzyzwoite ....

[Konto usunięte]

Ale właśnie na tym moim zdaniem polega profesjonalizm.

Jeśli wyznacznikiem profesjonalizmu w mediach, ma być kierowanie się po pierwsze wzrostem oglądalności (czytaj: więcej kasy dla właścicieli) to taka postawa jak najbardziej profesjonalna. A może wyznacznikiem profesjonalizmu w mediach publicystycznych powinno być postawienie na prymat rzetelności nad oglądalnością - czyli jak rozumiem włożenie maksymalnego wysiłku w przedstawienie faktów jakimi są ze wszystkich stron...
Ciekawe też jak wygląda to od kuchni w CNN, BBS i innych zagranicznych.

Pełna zgoda, dla programów informacyjnych. Zupełnie inaczej się to ma w programach nazwijmy to humorystycznych. Tutaj oglądalność jest głównym wyznacznikiem.
Dlatego ostatnio oglądam głównie programy informacyjne Polsatu. Są gdzieś pośrodku tej wojny.

[Konto usunięte]

Publikowanie wywiadu sprzed parunastu lat tylko po to, żeby zdeprecjonować niedawno zmarłego, szanowanego, choć niewygodnego dla niektórych środowisk redaktora Miecugowa uważam za ...........delikatnie mówiąc nieprzyzwoite.

na całe szczęście nie ty decydujesz kto i co robi

[euyot]

ani co jest przyzwoite.

a jak będziesz drążył temat to wykopie kwity na Twą hipokryzję



albo rozmawiamy o mediach albo farmazonimy jak w politycznym. Zdecydować się i stosować.

[inquiz]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... ak.html#MT

dajemy się manipulować czy nie?

doskonały artykuł, gdyby lekko przerobić i odnieść do wyborczej i antysemityzmu polskiego

Dlatego ostatnio oglądam głównie programy informacyjne Polsatu. Są gdzieś pośrodku tej wojny.

mam to samo wrażenie i też coraz częściej Polsat.

[euyot]

Miłem podobne odczucia co do Polsat news. Niemniej kanału już nie mam bo i kablówki nie mam
Z tymi bezstronnymi mediami to przed którymiś wyborami tknęła mnie taka sytuacja.
Jakiś czas przed wyborami media nagle zaczęły być obiektywne. TVN źle mówił o platformie... itp. Tak się działo aż do prawie samych wyborów. Potem nagle się coś zmieniło. Nagle nastąpiło fokusowanie na celu.
Takim dobrym przykładem było to:

Link: https://www.youtube.com/watch?v=TcBv1CfTunY

z otwartą japą to oglądałem.
WTF sobie wtedy myślałem.
Generalnie tamten czas mi uświadomił, że media mogą być jednostronne, potem bezstronne... ale jak jest potrzeba... nic nie jest ważne.

Media to nie dziennikarstwo.

[stach22]

Eh Max :D

http://pikio.pl/totalne-zaskoczenie-max ... ii-rzeszy/

[FUX]

Brak koherentności u tego pana.

[stach22]

Jakby powiedziała Nelly Rokita, Max stoi w rozkroku :p

[stach22]

Media, uczcie się jak pytać prezesa!