R.Polański siedzi - wielkie oburzenie

[Gość]

O, rany, nie czepiajcie się "artystów"

WiS,
a ja Ci mówię, że dobrze mu tak.. satyrowi...
choćby za to, że obiecywal dziewczynie sesje dla magazynów, role fimowe, cuda-niewidy...
a po wszystkim chciał się wykpić...

no i przekonał się, że nie tylko niewykorzystane kobiety się mszczą...
ale czasem te wykorzystane również...



PS
a tak przy okazji, przypomniało mi się, że ta Samanta opowiedziała kiedyś w wywiadzie z Larrym Kingiem, że wtedy gdy doszło do tego incydentu z Romanem P., nie była już dziewicą...
bo, jak dodała, miała wtedy nie 13, tylko prawie 14 lat...

[barton]

inna sprawa, że istnieje coś takiego jak społeczne przyzwolenie na pewnego rodzaju odchyły u "artystów"...bo on ma przecież coś głosić, pokazywać itd. A by taki proces twórczy miał miejsce to potrzebny jest bodziec, który często jest mniej lub bardziej nielegalny...

[minimus]

to co powiecie na wypowiedź tego maestro: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... ystal.html

[Alan, Alan, Alan!]

to co powiecie na wypowiedź tego maestro: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... ystal.html

ze USA to nie Chiny i sad wezmie pod uwage wszelkie okolicznosci. Oraz, ze dorosly facet potrafi sobie odpuscic 'numerek' zwlaszcza z dzieckiem.

I ze cos kurna podobnego, Polanski to juz ofiara wg Zanussiego

[burat]

widzę , że wyrok już zapadł ,a bynajmniej na forum. Lecz ja bym się wstrzymał z wydawaniem wyroków tak szybko bo trzeba by parę rzeczy wyjaśnić co by mieć pełen obraz czynu jaki tu został popełniony.
Po pierwsze, mówicie ,że "zgwałcił dziecko" ,"pedofilia" chciał bym zauważyć ,że Polański nie czatował na małolatę pod przedszkolem czy podstawówką żeby sobie zaliczyć dziewczynkę ,tylko sytuacja miała miejsce na imprezie gdzie wszyscy pili i ćpali więc ta małolata nie była zakonnicą (podobno dziewicą też już nie P),co więcej sama wprowadziła go w błąd gdy zapytał się jej o wiek, więc nie ma tu niestety pedofilii w tak oczywistym znaczeniu jak to zostało tu postawione. Większość z nas panowie mogła by tak skończyć ,nie chodzi mi teraz o święte oburzenie ,że "ja jestem żonaty" ,przyjmijmy ,że nie jesteś i jesteś na imprezie gdzie jakaś dziewczyna zaczyna się nami interesować, co robimy? Który z nas nie obejrzał sie na ulicy za dziewczyną i jestem pewien ,że w wielu przypadkach zdziwilibyśmy się co do wieku delikwentki , czy czyni to z nas pedofilii i zboczeńców?
Po drugie ,nie było tu gwałtu jako takiego bo nikt nikogo nie zmuszał do seksu tylko wszystko odbyło sie za obopólna zgodą więc nie widzę o co chodzi
Po trzecie , piszecie ,że przecież uciekł ze Stanów przed wyrokiem. Ja nie jestem w 100% pewny co do wymiaru sprawiedliwości w UeSiA ,szczególnie w latach 70` , gdzie było prawie pewne ,że sędzia nie będzie brał pod uwagę żadnych okoliczności tylko ,żeby zrobić karierę zasoli Polańskiemu z grubej rury ,a potem niech się odwołują ,a to nie trwało by tydzień czy miesiąc , chcę zaznaczyć ,że w Stanach parę przypadków było siedzenia w kiciu po parędziesiąt lat ,ludzi którzy nie dokonali żadnego przestępstwa , a uniewinnienie ich szło bardzo opornie. Tak ,że kto z nas mając okazję nie próbował by się wywinąć nawet ucieczką z kraju ( co w stanach tamtego okresu nie było rzadkim zjawiskiem ,że wspomnieć można choćby Jima Morrisona , który też uciekł do Francji)
Po czwarte i co chyba wzbudzi największe kontrowersje, też uważam ,że zapłacił już za swoją zbrodnie w takim stopniu jak na nią zasłużył ,tzn.zauważmy iż przez całą tą aferę został w jakimś stopniu pozbawiony możliwości wykonywania zawodu, zraz się podniosą głosy ,że przecież nagrywał filmy w europie ,ale ja śmiem twierdzić ,że gdyby został w stanach ,dopiero tam nakręci by prawdziwe dzieła ,których oglądania to my zostaliśmy pozbawieni przy okazji
Tak więc nie możemy tak łatwo ferować wyroków bo fakty które znamy są tylko częścią prawdy i nie możemy ich obiektywnie ocenić niestety , a rozmawiamy tu o niech dla tego właśnie ,że Polański sławną osobą jest , a o sprawie pana X-go nie będziemy rozmawiać bo o jego istnieniu nie wiemy i nie jest to z mojej strony obrona kogoś bo jest sławny, tylko konkretny przypadek o którym się mówi i fakty sa tak przedstawiane przez media i moim zdaniem jest niewinny ,a co najwyżej już za swoje czyny zapłacił

[tadeklodz]

gdyby był księdzem w Polsce to by "dostał" 2 lata w zawiasach i po krzyku. Jego pech że to było w Hameryce i nie jest księdzem

[WRC fan]

Po drugie ,nie było tu gwałtu jako takiego bo nikt nikogo nie zmuszał do seksu tylko wszystko odbyło sie za obopólna zgodą więc nie widzę o co chodzi

Minimus już wspomniał:

Ten gwałt to chyba nie do końca gwałt był, tzn taki "klasyczny"
Po angielsku to się nazywa statutory rape, czyli odbycie stosunku seksualnego z osobą nieletnią jest uważane za gwałt z definicji. I PODOBNO o to chodzi w tym przypadku.

[maf1]

tadeklodzNawet dowcip uknuto w związku z tym: jaka kara grozi w RP za pedofilię? Przeniesienie do innej parafii

[vibowit]

widzę , że wyrok już zapadł ,a bynajmniej na forum. Lecz ja bym się wstrzymał z wydawaniem wyroków tak szybko bo trzeba by parę rzeczy wyjaśnić co by mieć pełen obraz czynu jaki tu został popełniony.
Po pierwsze, mówicie ,że "zgwałcił dziecko" ,"pedofilia" chciał bym zauważyć ,że [...]

burat, dużo napisałeś tyle, że ta sprawa nie bardzo o tym. Wiem, że media robią dużo szumu.
Gwałt, jak słusznie zauważył minimus i przypomniał WRC fan w tym wypadku oznacza seks z nieletnią. Tak jest definiowany w amerykańskim prawie i kropka.
Poza tym nikt nie będzie roztrząsał czy winny, czy niewinny, bo Polański już 30 lat temu przyznał się do winy i ten wątek sprawy jest zamknięty.

[AMI]

Przyznam szczerze, ze odczuwam duzy niesmak jesli idzie o obecna nagonke tlumow na osobe Polanskiego - odczuwam w tym wiele zawisci przecietnych ludzi, ktorzy jak tylko moga dokopac komus, to chetnie to zrobia.

Owszem - zaraz w drugim zdaniu to napisze, by nikomu nie umknelo - rozumiem jego wine, rozumiem argumenty w stylu "gdyby byl zwyklym Kowalskim, nie byloby zadnej dyskusji" - bo pewnie faktycznie by nie bylo.

Ale nie byloby takze dlatego wlasnie, ze swiat popadl w jakas paranoje w temacie pedofilii, dopatrujac sie jej tam, gdzie jej zupelnie nie ma - stad tez wiele zamieszania w tej sprawie.
W sumie moznaby siegnac do przeszlosci - gdzie powszechnie dosc dochodzilo do malzenstw i wspolzycia z mlodymi, nastoletnimi kobietami.
Oczywiscie mozna argumentowac, ze swiat sie zmienia, ze cywilizacja itp. - tylko, czy ta cywilizacja nie robi sie nieco przewrazliwiona?

Kolejna sprawa to zaslanianie sie w kazdej dziedzinie prawem - ze, zrobil to , czy tamto - prawo jest prawem, kare poniesc trzeba.
Ludzie - czy naprawde wszyscy juz zapomnieli, ze to sa prawa stanowione przez ludzi? I do tego (ze uzyje cytatu KY - nie zaglebiajac sie w jego poglady nt. Polanskiego - bedzie chcial, to sam je tutaj wyluszczy), ze prawo mialo byc stanowione dla ludzi, a nie przeciw nim?
I nie mozna sie za kazdym razem zaslaniac prawami - bo ktoregos dnia moga sie one obrocic przeciw nam samym w najmniej spodziewanym momencie?

Tlumaczenie wszystkiego prawem jest wygodne, w sytuacji, gdy sobie spokojnie, bezpiecznie zyjemy bez zadnych dylematow i dyskutujemy o winach innych, i karach dla innych. Dopoki sami nie znajdziemy sie w sytuacji, gdy zrobimy jakas zyciowa glupote i ktos nam powie "sorry, prawo jest prawem, poniesc kare musisz".

I prosze, nie mowcie mi, ze wszystko to co robicie, robicie zupelnie z pelna swiadomoscia konsekwencji tego, co moze sie wydarzyc, i ze zawsze sobie sami umiecie powiedziec - no ok, zrobilem cos nie tak albo wprost - zle, i musze poniesc za to kare, bo tak mowi prawo.

Uparte nazywanie tego do czego doszlo w te 30 lat temu w zyciu Polanskiego i jakiejs gowniary pedofilia i gwaltem, bo tak ktos to zapisal w jakichs ustawach - jest dla mnie osobiscie kolosalnym naduzyciem majacym na celu wlasnie wbicie ludziom do glow, ze stalo sie cos niewyobrazalnie zlego, za co byc moze faktycznie nalezy wsadzic czlowieka do pierdla na dziesieciolecia ( tak jak to sobie umyslil owczesny sedzia ku swojej wlasnej zapewne glownie chwale).
Gdzie tam gwalt - jakos brak jednoznacznych informacji, ze ktos dopuscil sie tam stosunku przy uzyciu sily, przemocy... Gdzie pedofilia, skoro raczej slabo miesci sie ten przypadek zdaje sie w definicji pedofilii jako takiej?

Owszem - dopuscil sie wspolzycia z nieletnia. OK - jest to karalne, mogl sobie odpuscic, jesli mial watpliwosci - teraz musi poniesc tego konsekwencje. Ale zajadle szczekanie na niego, domaganie sie jakichs dziesiecioleci wiezienia dla niego za to - no sorry... obawiam sie, ze w takiej sytuacji kazdy z Was uciekalby przed takim wymiare (nie)sprawiedliwosci - tu dochodzimy do drugiej sprawy.
Oczywiscie - tak jak zapewne cala reszta osob tutaj pisujacych, jak i na innych forach - nie znam calej sytuacji dosc dokladnie, zwlaszcza w temacie relacji miedzy sadem, prokuratora i obrona te 30 lat temu - ale z tego co wyczytac mozna w prasie - Polanski chyba wcale nie negowal tego - co juz i tutaj zauwazono - ze spal z ta laska, nie opieral sie tez chyba szczegolnie w temacie wymierzania kary.
Ale powinna to byc jednak kara wspolmierna do czynu - a nie kara majaca na celu zdobycie slawy, przychylnosci mediow i tlumow przecietnych Kowalskich (czy tez raczej tam - Smith'ow)
Zwlaszcza wobec nieco watpliwej opinii "poszkodowanej" - ktora jest dla mnie jednak tez pewnym argumentem na korzysc Polanskiego.
W takim klimacie naprawde mozna miec grube watpliwosci w temacie sprawiedliwosci i wlasnej przyszlosci.

Oczywiscie moze sie teraz posypac grad pytan, czy gdybym mial corke 13letnia i ktos by ja przelecial, to tak samo bym gadal itp.
No nie wiem prawde mowiac co konkretnie bym mowil - ale na pewno bedac ojcem 13letniej corki staralbym sie jakos interesowac jej poczynaniami, a juz na pewno nie podsuwal jej innym do wystukania, jak to zdaje sie mialo miejsce, a przynajmiej moglo miec, w tym przypadku.

Kolejna sprawa - prosze wszystkich szanownych "swietych" by sie zastanowili - czy zawsze sprawdzali dowody, albo czy robia to nadal, kobiet, z ktorymi zdarza im sie dajmy na to isc do lozka - bo a noz widelec, moze jednak nie byc pelnoletnia?

Ide o zaklad nawet, ze posrod osob obecnych na tym forum znalazloby sie przynajmiej pare sztuk, ktore mialo kontakty seksualne przed ukonczeniem 18lat, czy ile tam teraz przewiduje polskie prawodawstwo - czyli w sumie takze popelnilo przestepstwo - bo prawo jest prawo.

Generalnie wielu "swietych" i "praworzadnych" sie objawia na forach w tego typu przypadkach - jak trzeba zjechac od gory do dolu kogos innego.
Oczywiscie pewnie wielu z nich znalazloby z tysiac usprawiedliwien na swoje postepowanie - ze milosc, ze rodzice,wiedzieli, ze to, ze tamto...
Ale prosze panstwa - prawo jest prawo przeciez.

Natomiast oczywiscie za absurdalne - zeby nie bylo - uwazam proby obrony Polanskiego przez jego slawe, przez to, ze jest artysta, itp. itd.
Oczywiscie to nie powinno czynic z niego osoby "rowniejszej" - natomiast warto sie zastanowic moze nad moralnoscia nas wszystkich, calego spoleczenstwa, zanim zaczniemy najezdzac na kogos za to, ze bzyknal 13latke i to bez jakiegos przymusu z jego strony.

Irytuje mnie - bardzo delikatnie rzecz ujmujac - cala ta atmosfera nagonki z jednej strony, a z drugiej absurdalne proby tlumaczenia Polanskiego przez innych artystow.
Chociaz ta nagonka moze nieco bardziej - bo pokazuje ile nienawisci i chyba zawisci drzemie w ludziach w odniesieniu do innych.

Oczywiscie - temat sprawy sprzed 30 lat najlepiej jakby zostal formalnie, prawomocnie zamkniety przed sadem.
Ale niech to bedzie uczciwa tym razem rozprawa - skoro juz trzeba roztrzepywac nadal temat sprzed 30 lat pomimo nawet wnioskow samej "poszkodowanej".
Rozprawa z uwzglednieniem wszelkich argumentow - takze calego mnostwa argumentow lagodzacych, a nie nagonka medialna ku uciesze gawiedzi, by pokazac jak "wspanialy i sprawiedliwy" jest amerykanski wymiar sprawiedliwosci.
Inaczej bedziemy w ramach naszej wspanialej cywilizacji wracac do idei publicznych ukamienowan.

To tylko takie moje krotkie przemyslenia w temacie - pozdrawiam

[j33mbo]

AMI,
to naprawdę smutne to co piszesz, tak smutne jak wypowiedzi "autorytetów" pokroju Wajdy, Olbrychskiego, Zanussiego w obronie swojego kumpla Romka

zastanawiam się czy nie pisujesz czasem do GW, używasz bardzo podobnego schematu udowadniania, że wielbłąd nim nie jest

[Konto usunięte]

j33mbo, darujmy sobie te strzały personalne. AMI powiedział mniej więcej tyle: sprawa jest niejednoznaczna, natomiast jest bardzo wiele osób nie znających jej szczegółów, a wydających jednoznaczne wyroki.

[So What!]

j33mbo, Konto usunięte, wiele osób nie odróżnia ekstradycji, od późniejszego procesu karnego (po jej ewentualnym wykonaniu) oraz od wyniku takiego procesu. Osoby te koncentrują się raczej na tym ostatnim, przy czym podstawą oceny są wyłącznie informacje prasowe
Efektem jest bezsensowne bicie piany.

[AMI]

AMI,
to naprawdę smutne to co piszesz, tak smutne jak wypowiedzi "autorytetów" pokroju Wajdy, Olbrychskiego, Zanussiego w obronie swojego kumpla Romka

zastanawiam się czy nie pisujesz czasem do GW, używasz bardzo podobnego schematu udowadniania, że wielbłąd nim nie jest

Rozwin moze chociaz temat - zebym wiedzial, co tak bardzo Cie smuci.

Bo mnie smuci otaczajaca mnie hipokryzja i "swiete oburzenie" spoleczenstwa, ktore obserwuje na forum, w komentarzach portali itp. itd.

No wiec co? to moze ukamienowanko?

[AMI]

podstawą oceny są wyłącznie informacje prasowe

No to jest oczywiscie problem sam w sobie w znacznej mierze - ale tez i odnosze wrazenie, ze o to w tym wszystkim chodzi.
O prase, telewizje - ogolnie o medialnosc.

Paradoksalnie odnosze wrazenie, ze gdyby Polanski byl zwyklym Kowalskim , to sprawe by juz dawno odpuszczono.
A ze jest slawny i jest okazja pokazac "skutecznosc" amerykanskiego wymiaru sprawiedliwosci - to sie dzieje wlasnie tak jak sie dzieje.
Pare osob sobie "napyka" troche punktow "rispektu", gawiedz bedzie zadowolona, bo kogos sie tam byc moze nawet surowo ukarze... i bedzie cacy.

Dla niektorych, ktorzy najwyrazniej nie zrozumieli mojej poprzedniej wypowiedzi - super, jesli dojdzie do uczciwego procesu i sprawa zostanie zamknieta.
Tylko niech to bedzie uczciwy proces, a nie "szoł" sedziego, zeby dobrze wypasc w mediach i przed ludzmi - jak to mialo byc zdaje sie 30 lat temu.

Oczywiscie, to wszystko tez wiemy jedynie z mediow - prawdy nie pozna zadna z dyskutujacych tutaj stron - ale tez i nie tylko o prawna strone zagadnienia mi chodzilo.

[j33mbo]

gdyby AMI, napisał, że sprawa jest dla niego niejednoznaczna, więc nie będzie się o niej wypowiadał, to co innego,

ale on pisze, o tym, że
1. seks 40 latka z 13 letnia po podaniu alkoholu i dragow to nie pedofilia
2. ze prawo nie jest do przestrzegania, bo jest stworzone przez ludzi
3. zeby nie oceniac kogos, bo samemu mozemy byc kiedys osądzani

dla mnie to są sprawy proste i oczywiste,


wycieczka osobista została sprowokowana przez wciskanie mi w usta, różnych rzeczy poprzez używanie pierwszej osoby liczby mnogiej w swoim poście

[AMI]

wycieczka osobista została sprowokowana przez wciskanie mi w usta, różnych rzeczy poprzez używanie pierwszej osoby liczby mnogiej w swoim poście

Kiedys bylo takie przyslowie o stole i nozycach... widac kazdy widzi co chce widziec w wypowiedziach :)
Ciekawe tez, ze wczesniej zadnej wypowiedzi Twojej w tym watku nie zauwazylem - byc moze cos przegapilem :) - a teraz nagle sie czujesz urazony moja wypowiedzia?

No ale juz nieco powazniej - ad.1 - co maja narkotyki i alkohol do pedofilii?

ad.2 - mysle, ze opacznie zrozumiales moja wypowiedz - nie twierdze, ze prawo nie powinno byc przestrzegane - ale nalezy pamietac o slabosciach praw ustanawianych przez czlowieka - czesto doraznie, pod wplywem pewnych tendencji - niekoniecznie rozsadku.
Po prostu nie lubie zaslaniania sie w kazdym temacie stwierdzeniem, ze prawo to prawo.
I tu dochodzimy do punktu 3 - nie bronie nikomu oceniac, a nawet wrecz przeciwnie.
Uwazam, ze po to Bozia nam dala rozumek, zeby z niego korzystac i oceniac otoczenie, sytuacje, ludzi itp.
I robimy to nawet nie zastanawiajac sie nad tym, ze oceniamy.
Ale nie zmienia to w niczym faktu, ze nie mozemy zawsze myslec, ze nas problemy z prawem nie dotycza, bo my jestesmy dobrzy, a jak ktos jakies prawo zlamal, to dobrze mu, ze kare poniesie, bo prawo to prawo.

Teraz mozesz to brac do siebie - prosze bardzo - ale nie wierze, bys Ty, czy ktokolwiek inny na tym forum i ogolnie na swiecie, byl absolutnie praworzadny. I majac to w pamieci moze warto sie czasami zastanowic, zanim zaczniemy ciskac gromy na glowy innych.

[burat]

j33mbo, chyba przesadzasz i wydaje ci się ,że świat jest czarno biały jak całą sprawę wyłożysz jak tak jak napisałeś

1. seks 40 latka z 13 letnia po podaniu alkoholu i dragow to nie pedofilia

tak ale trzeba wiedzieć ,że ta dziewczyna ma 13 lat , a tu to nie do końca tak jest , nikt nie siedział na czacie i nie pisał ,że "ma na imie Wojtek i też ma 13 lat"
wycieczki osobiste powinniśmy zostawić dla siebie bo są delikatnie poniżej pewnego poziomu którego nie powinniśmy chyba opuszczać i możemy mieć różne zdania , nie mówiąc do drugiego " bo ty gupi jesteś " . Akurat zgadzam się z AMIw tej kwestii , a możesz mi wierzyć ,że GW jest mi zdecydowanie daleko

[minimus]

Rzadki przypadek kiedy uważam, że wątek powinien zostać zamknięty przez modów.

[Witek]

Jak pewnie zauważyliście a właściwie usłyszeliście niejaki Roman P. siedzi sobie w szwajcarskim pierdelku .

Za chwilę rozpęta się burza a właściwie już się rozpętał o Jego uwolnienie
Wielcy artyści już piszą listy o Jego uwolnienie , nasz MSZ też już walczy a Ja się pytam dlaczego

Coś źle z Tobą... Szykuje Ci się najdroższe ściąganie ze Szwajcarii (w kręgach ludzi innych, czyli prawników, zwane ekstradycja, bo oni wszystko muszą inaczej nazywać ), a Ty wybrzydzasz.

[So What!]

minimus, też tak uważam.

[Witek]

A jakie fakty masz na myśli?
Bo ja tylko jeden ... odbył stosunek z 13 letnim dzieckiem. I choćby taka młoda kózka wiła się przed nim nago, to nie miał prawa jej tknąć

Ale gdyby tak było, to by Lolita nigdy nie powstała. Ba! Jakiś czas temu to taki wiek był już w sam raz na zamążpójście i nawet najzagorzalsi chrześcijanie nie robili z tego problemu. Ech, te stare purytańskie zasady, w tym cudownym bezbłędnym świecie...

[zofija]

Rzadki przypadek kiedy uważam, że wątek powinien zostać zamknięty przez modów.

A ja wręcz przeciwnie.
Na chwilę obecną toczy się całkiem przyzwoita dyskusja. To że j33mbo i AMI wymieniają się poglądami, zarzucając sobie "wycieczki osobiste", to jeszcze nie powód, żeby wątek zamykać. Na razie nikt nikogo błotem nie obrzucił i nikt nikogo nie zwyzywał. Ludzie dyskutują - od tego jest forum. Ktoś ma radykalne poglądy, ktoś bardziej liberalne i jest fajnie. Jakbyśmy wszyscy myśleli tak samo, to byłoby strasznie nudno i nie byłoby o czym rozmawiać.

Osobiście w przedmiotowej kwestii nie mam nic do powiedzenia, bo mam tę kwestię gdzieś. Wkurza mnie tylko, że jest to news nr 1 w dowolnych mediach. Boję się otworzyć lodówkę, żeby nie usłyszeć albo nie zobaczyć w niej Polańskiego.

[Piter 35]

Biorąc pod uwagę wypowiedź AMIego można powiedzieć ,że nie ma nic złego w tym aby doprowadzić dziecko ( bo to jest 13 letnie dziecko ) do stanu bezbronności a następnie odbyć z dzieckiem stosunek płuciowy bo przecież nikt jej zębów nie wybił i nóg nie połamał .

W sumie sex turystyka do Tajlandii ( mam na myśli uprawianie sexu z dziećmi obu płci) " za ich " zgodą jest wporządku według takiego toku myślenia .

Nawet zgoda 13-letniej dziewczynki nie upoważnia dorosłego mężczyzny do współżycia z NIą !!!!!!!!

W cywilizowanych krajach jest to przestępstwo. Prawo ma chronić dzieci

[Witek]

W cywilizowanych krajach jest to przestępstwo. Prawo ma chronić dzieci

A w wielu plemionach jest to całkowicie normalne, od setek lat (czyli jakby dłużej niż to co my mamy), a obrażanie, nie szanowanie, czy nieopiekowanie się starszymi jest przestępstwem (czyli coś co w nowoczesnych społeczeństwach jest normą). Co ciekawe, owe zacofane plemienne społeczności wydają się duuużo szczęśliwsze, choć akurat nie uważam, jakoby to była zasługa akurat tych dwóch różnic.

Czy 15-16 latka może uwieść kilkudziesięcioletniego mężczyznę dla korzyści materialnych? Może! Dzięki prawu odgórnemu on będzie winny dzięki czemu niektórzy tak zdobywają w sądzie kasę.

Czy jeśli ktoś sprowokuje psa, robiąc agresywne ( w rozumieniu psa, a one inaczej niż ludzie rozumują) gesty, na tyle że pies zagryzie prowodyra, a głupi właściciel do tego dopuści to psa należy bezwzględnie uśpić? Tak, bo takie jest prawo. Prawo odgórne jest czarno białe, życie jest czarno-białe tylko na filmach, ale oczywiście publicznie każda inna opinia niż czarno-biała będzie potępiana, co doskonale w tym wątku widać.

Boję się otworzyć lodówkę, żeby nie usłyszeć albo nie zobaczyć w niej Polańskiego.

Jeśli owej lodówki Pirer Ci ze Szwajcarii nie sprowadził, to się nie bój.

Ja już się częściowo przyzwyczaiłem do tego, że wszystko co jest w danej chwili, w dowolnych mediach, newsem nr1 nie jest istotne, szczególnie dla mnie. Media tak mają, szczególnie obecne. Ponoć na samych początkach radia było inaczej. Dane wydarzenia prezentowali i komentowali specjaliści z danych dziedzin/regionów itp. Szkoda, że mi to uciekło.