W kolejce do kina

BiP · Post 8 sie 2018, o 22:14

Nie wiem, czy to zdjęcie trailera z jutuba, to nie był chwyt marketingowy podkręcający promocję. Zapewne czekają nas jeszcze protesty środowisk wierzących "najbardziej i najlepiej", co też rozreklamuje film.
Konstrukcja filmów Smarzowskiego przewidywalna, a mimo to i tak czekam z niecierpliwością. Policjanci przyjęli drogówkę na klatę, pożyjemy, zobaczymy efekty tej produkcji. Nie liczę na refleksje pasterzy, ale na owieczki to liczę

stach22 · Post 8 sie 2018, o 22:40

BiP pisze: ↑
8 sie 2018, o 22:14
Nie liczę na refleksje pasterzy, ale na owieczki to liczę

I ja też.

Post 9 sie 2018, o 00:10

BiP pisze: ↑
8 sie 2018, o 22:14
Nie wiem, czy to zdjęcie trailera z jutuba, to nie był chwyt marketingowy podkręcający promocję.

+1

Już widzę, jak Youtube... Google, kasuje takie zwiastuny, bo się komuś w Polsce nie podoba.

Witek · Post 9 sie 2018, o 09:36

Alan, Alan, Alan! pisze: ↑
9 sie 2018, o 00:10

BiP pisze: ↑
8 sie 2018, o 22:14
Nie wiem, czy to zdjęcie trailera z jutuba, to nie był chwyt marketingowy podkręcający promocję.
+1

Już widzę, jak Youtube... Google, kasuje takie zwiastuny, bo się komuś w Polsce nie podoba.

Po akcji fb, który banował strony za to, że ktoś podpisał zdjęcie z żołnierzami wermachtu "odpoczywający niemieccy żołnierze", nic mnie nie zdziwi. Albo po akcji zepsutego jabłka, które wywaliło ze swojego sklepu wszystkie gry o wojnie secesyjnej, w których była flaga konfederatów...

euyot · Post 9 sie 2018, o 09:58

Fejs banowal strony z konotacja prawicowa nie tylko faszystowskie. Nie ma szans aby film odbierany (błednie) jako antyklerykalny bylby zdjety z tego portalu. Podobnie youtube etc.
Zreszta wystarczyl nius o zdjeciu i zawrzalo w tych co za tlumem nie ida. A to faktycznie moze byc marketing. Zreszta łatwo bedzie zweryfikowac jak sie pojawi znowu. "Kosmetyczne zmiany" zobaczymy co oznaczaja...

stach22 · Post 9 sie 2018, o 10:18

Euyot, mówisz, że „Kler” nie jest antyklerykalny(sądząć po trailerze)?

Śmiała teza

W jaką retorykę pójdzie deprecjonowanie przesłania tego filmu?:
-krotochwilna komedyjka, bajeczka?
-abstrakcja, wymysły?
-księża tez ludzie?
Który przekaz będzie obowiązywał?

Film powstał dlatego, że przedstawione zjawiska stały się dość powszechne i miarka się przebrała, ot co

Tam mi się wydaje

Adi74 · Post 9 sie 2018, o 10:24

Ten zwiastun to taka Drogówka 2 . Smarzowski przebrał tych samych aktorów z niebieskiego w czarne i kazał im zagrać to samo, z podobną ekspresją.
Ale oczywiście mogę się mylić, bo oceniam po trailerze.
Czego możemy byc pewni. Film rozbawi ludzi z poczuciem humoru i dystansem, a oburzy tych co...oburzają się nawet na dowcipy. Wyjda na ulice, bedą zgłaszać posty

, co przysporzy popularności filmowi.
W imieniu Smarzowskiego dziękuję im z góry

Post 9 sie 2018, o 10:48

Witek pisze: ↑
9 sie 2018, o 09:36
Po akcji fb, który banował strony za to, że ktoś podpisał zdjęcie z żołnierzami wermachtu "odpoczywający niemieccy żołnierze", nic mnie nie zdziwi. Albo po akcji zepsutego jabłka, które wywaliło ze swojego sklepu wszystkie gry o wojnie secesyjnej, w których była flaga konfederatów...

Dlatego napisałem "takie zwiastuny". Tajemnicą poliszynela jest to, że wielcy technologiczni są "zbiasowani". Choć YouTube akurat nie wypada jakoś szczególnie źle, sądząc po treściach jakie się tam znajdują

_Jeżeli_ to YT usunął to najpewniej ze względu na naruszenie praw autorskich lub podobny powód.

Witek · Post 9 sie 2018, o 11:01

stach22 pisze: ↑
9 sie 2018, o 10:18
Film powstał dlatego, że przedstawione zjawiska stały się dość powszechne i miarka się przebrała, ot co
Tam mi się wydaje

Ile masz lat? Film powstał dlatego, że się sprzeda i tyle. Kościół funkcjonuje jak funcjonuje od wieków, więc ciężko mówić, że coś się przebrało;)

Alan, Alan, Alan! pisze: ↑
9 sie 2018, o 10:48
_Jeżeli_ to YT usunął to najpewniej ze względu na naruszenie praw autorskich lub podobny powód.

Sam wydawca filmu napisał, że nie yt usunął, tylko oni. Pewnie taka akcja reklamowa. Dzieki temu robi się głośno o filmie.

euyot pisze: ↑
9 sie 2018, o 09:58
Fejs banowal strony z konotacja prawicowa nie tylko faszystowskie.

Powinienem zgłosić twój wpis, bo ty znowu o polityce i znowu nie czytasz tego co jest napisane. Zdjęcie odpoczywających żołnierz niemieckich nie jest prawicowe, lewicowe itp. To była codzienność dla tycg ludzi w pierwszej połowie lat 40. Jak ktoś (fb) chce, aby takie zdjęcie podpisywać jako "żołnierzy wermachtu", zamiastc"niemieckich" to chce jawnie zakłamywać historię, a jeśli ktoś wprowadza taką cenzurę pod tak absurdalnymi powodami to znaczy, że może wszystko poddać cenzurze co chce, pod dowolnie absurdalnie powodem.

stach22 · Post 9 sie 2018, o 11:09

Witek, we wrześniu a dokładnie 02 skończę lat 50, wiec może raz na zawsze zakończmy ten temat, bo bardzo często mi to pytanie zadajesz zarówno publicznie jak i bardziej prywatnie

Mam jednak moje zdanie, które jest najmojsze i w tym wypadku nie sądzę, że twórca podjął temat tylko po to, żeby się dobrze sprzedało. To nie ten typ twórcy. W swoim osądzie jesteś nie fair

Chloru · Post 9 sie 2018, o 13:12

Alan, Alan, Alan! pisze: ↑
9 sie 2018, o 10:48
_Jeżeli_ to YT usunął to najpewniej ze względu na naruszenie praw autorskich lub podobny powód.

Youtube potrafi zdemonetyzować albo usunąć film za cycka i dupę.

euyot · Post 9 sie 2018, o 14:44

Witek,
Ja przeczytalem. Mało tego ze zrozumieniem. Nie odnioslem sie do żolnierzy wermachtu tylko do akcji na fejsie kiedy to w jednym momencie zniknelo albo zostalo zblokowanych profili "prawicowych". Potem dodalem, ze nie tylko tych "faszystowskich". Napisalem to bo uwazam, ze zwiastun filmu o zabarwieniu antyklerykalnym (nie uwazam tego filmu za antyklerykalny) ma male szanse na zdjecie z fejsa czy youtube. Musisz sie troche zastanowic zanim cos skrytykujesz. Czesto nadintepretujesz zakladajac z gory zła wole badz cos czego nie ma.
Ps. Zglaszaj do woli.

Post 9 sie 2018, o 17:50

Adi74 pisze: ↑
9 sie 2018, o 10:24
Ten zwiastun to taka Drogówka 2 . Smarzowski przebrał tych samych aktorów z niebieskiego w czarne i kazał im zagrać to samo, z podobną ekspresją.

Dokładnie.

Witek pisze: ↑
9 sie 2018, o 11:01
Film powstał dlatego, że się sprzeda i tyle.

Pełna zgoda, reżyser jest sprawny, ma przyzwoite scenariusze, dobiera tematy które będą "nośne". A każdy skandal i zadyma podkręca medialność tematu, przeciwnicy powinni zupełnie zignorować ten film ale obie strony mają z tego uznanie u swoich więc marne szanse.

FUX · Post 9 sie 2018, o 18:26

euyot pisze: ↑
9 sie 2018, o 09:58
Zreszta wystarczyl nius o zdjeciu i zawrzalo w tych co za tlumem nie ida.

Tradycyjnie problemy z oceną.
Dlaczego mnie to nie dziwi....

Gdzie masz to wrzenie?

viewtopic.php?p=597886#p597886
Jakoś w tym poście tego nie widzę.
Autor wyraził swoje zdanie, ja je zacytowałem.

Na przyszłość usuń kluski z brody jak chcesz pisać, bo Ci przeszkadzają.

stach22 · Post 9 sie 2018, o 18:35

Inquiz, pięknie to sobie tłumaczysz, ale prawda niestety nie jest po twojej myśli

http://weekend.gazeta.pl/weekend/1,1521 ... -i-to.html

Post 9 sie 2018, o 19:43

Nie muszę sobie nic tłumaczyć, to że tak mówi to tylko podkręca atmosferę która jest z punktu widzenia dystrybucyjnego jak najbardziej pożądana. Masz swoją wersję, ja mam swoją.

stach22 · Post 9 sie 2018, o 20:13

To nie chodzi o nasze wizje, tylko o wizje i intencje reżysera. Ty zwyczajnie nie wierzysz reżyserowi w jego tłumaczeniu co nim powodowało, że nakręcił ten film. A jest to pedofilia w kościele.
Ty przyjmujesz rzeczywistość zgodną i wygodną z twoim własnym światopoglądem. Jest ci tak wygodniej. To dość znany mechanizm wyparcia.

Post 9 sie 2018, o 20:35

Głupi ten spór, od dawna wiadomo że nic tak nie przyciąga do kina jak skandale, golizna czy prowokacje. Ale skoro wierzysz że chciał tym coś osiągnąć w temacie pedofilii proszę bardzo, wolny kraj i wolna wola.

stach22 · Post 9 sie 2018, o 20:50

Nie osiągnąć, tylko wskazać i napiętnować. Tak często postępują zaangażowani twórcy V

Post 9 sie 2018, o 21:22

Jak np przekaże całość dochodów z filmu na pomoc ofiarom pedofilii to przyznam Ci rację.

stach22 · Post 9 sie 2018, o 21:27

inquiz pisze:Jak np przekaże całość dochodów z filmu na pomoc ofiarom pedofilii to przyznam Ci rację.

Pieniądze na ofiary to powinien przekazać sprawca, w tym przypadku KK.

FUX · Post 9 sie 2018, o 22:03

inquiz, uważasz, że biskupa z Poznania kilka lat temu nie było, nie ma grupy ludzi wykorzystanych przez koloratkowych?

euyot · Post 9 sie 2018, o 22:04

FUX pisze: ↑
9 sie 2018, o 18:26
Gdzie masz to wrzenie?

Fuxie nie jestes taki dla mnie ważny. Nie o tobie pisalem. Chodzilo mi o tych swiatlych racjonalnych nonkomformistach, ktorzy taki potencjalnie matketingowy zabieg potraktowali jak cenzure chyba...

Stachu, smacznego:
http://dentonet.pl/polski-dentysta-skaz ... pedofilie/
https://www.se.pl/wiadomosci/polska/puk ... -mFwx.html

szamot · Post 9 sie 2018, o 22:26

euyot, to było słabe, bardzo słabe...
Jak i ja zacznę się czepiać kleru za zapędy pedofilskie to wkleisz link że jakiś przedstawiciel też był ?

Adi74 · Post 9 sie 2018, o 22:50

stach22 pisze: ↑
9 sie 2018, o 20:50
Nie osiągnąć, tylko wskazać i napiętnować.

Stachu, film jest w konwencji komedii, wiec raczej o naukę w nim nie chodzi.
Choć w tym stylu przyciągnie więcej odbiorców, więc jakąś robotę zrobi.

Euyot. Ciekawe, czy dentysta, czy wojskowy pedofil usprawiedliwia księdza i do kogo taka retoryka trafia? Do rozpowszechniającego takie informacje na pewno.