Jak będziemy w takim tempie korzystać , to marnie to wygląda . Jakieś 30 minut później stanąłem na światłach w Jabłonna/Legionowo i zacząłem się zastanawiać czy nie zablokowałem hamulca bo miałem wrażenie,ze klocki mi się palą....a w gruncie rzeczy tam raczej nowe domy stoją a powietrze syf totalny 
Kwestionujesz zasadę, bo coś Ci się nie zgadza w jednostkach?Chloru pisze:@stach22 wyjaśnij jeszcze proszę pojęcie bilona tony.
KONIEC PISLANDU 
Skąd taki wniosek?
To źródło to wyszukiwarka materiałów. Następnym razem odeślę Cię do google.com, bing.com albo www.sciencedirect.com
Ok.Chloru pisze:Skąd taki wniosek?
To źródło to wyszukiwarka materiałów. Następnym razem odeślę Cię do google.com, bing.com albo www.sciencedirect.com
KONIEC PISLANDU Masz w końcu zimę w LBL? Wystarczył rok bez samolotów i śnieg wrócił. Ba nawet w Hiszpanii spadł. HURAAAA. Jesteśmy uratowani.
Czego tu nie rozumieć???
KONIEC PISLANDU Czy z tego wykresu wynika że od 1995 roku Antarktyda i Grenlandia straciły przynajmniej 5% lodu?
5% z 70 metrów to daje 3,5 metra wzrostu poziomu morza.Stopnienie wszystkich ziemskich lądolodów, szczególnie Antarktydy i Grenlandii, podniosłoby średni poziom morza o około 70 metrów.
Więc jak to czeka nas zagłada i 70 metrów wzrostu poziomu morza, czy 80 cm przez sto lat???Wedle wyników nowych badań prowadzonych przez europejskich naukowców, poziom wód morskich może podnieść się w ciągu następnego stulecia o jeden metr. Raport z badań, opublikowany w czasopiśmie Climate Dynamics, sugeruje, że nawet jeśli temperatura w ciągu najbliższych 100 lat podniesie się tylko o 2ºC (a jest to scenariusz stosunkowo optymistyczny), to poziom morza i tak podniesie się o około 80 cm.
Rok czy dwa lata wstecz, jak ostatnio tam spadł śnieg tez pisałeś że anomalia. Ile razy musi spaść w kolejnych 10 latach być uznał że to nowa norma?
Wykres wygląda jakby miał udowadniać tezę jedynie słuszną
10 lat w skali geologicznej to nawet nie pierdnięcie motyla...
Media głównego nurtu od lat udowadniają jedynie słuszną tezę że CO2 to największe zło. W końcu trzeba jakoś ludzi urobić by przełknęli nowe podatki i opłaty za emisję. Teraz jeszcze mają siedzieć cicho jak im się administracyjnie aut spalinowych zabroni i elektryki każe kupić. A jak już za te 30 lat EU osiągnie upragnioną "neutralność" to się nowe zagrożenie wymyśli by dalej doić kasę.
inquiz pisze:Wykres wygląda jakby miał udowadniać tezę jedynie słuszną
Gdyby był od ostatniego zlodowacenia w Europie, czy chociażby od średniowiecza, to byłoby g... a nie spektakularny efekt dla publiczności
Spostrzeżenie słuszne, wnioski już nie.inquiz pisze:Wykres wygląda jakby miał udowadniać tezę jedynie słuszną
Gdyby był od ostatniego zlodowacenia w Europie, czy chociażby od średniowiecza, to byłoby g... a nie spektakularny efekt dla publiczności
KONIEC PISLANDU Określ na ile jesteś w stanie przyswajać wiedzę z tekstuJaca68 pisze: ↑27 sty 2021, o 10:31Więc jak to czeka nas zagłada i 70 metrów wzrostu poziomu morza, czy 80 cm przez sto lat???
Źródełka:
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/ ... -morza-111
https://cordis.europa.eu/article/id/303 ... ts-warn/pl
Liczba bzdur którymi nas karmią piewcy zagłady jest ogromna, a pelikany łykają wszystko.
W pełni się zgadzam więc zapytam jeszcze raz, skoro tak martwisz się zmianami to zapytam ponownie: co zamierzasz z tym zrobić???
tzi pisze: ↑27 sty 2021, o 15:10Określ na ile jesteś w stanie przyswajać wiedzę z tekstu
- odpowiedź na te różnicę w sformułowaniu 70m i 80cm znalazłem w około 20s ( otwarcie obu linków i krótkie spojrzenie co w nich jest ).
Pytanie czy jeśli przedstawię Ci wytłumaczenie różnic tych dwóch artykułów nie wyjdę na leminga czy innego pelikana.
A bzdury piszą.Rada Naukowa:
Naszym celem jest szerzenie rzetelnej wiedzy naukowej w dziedzinie badań klimatu. Nie będziemy zajmować się politycznymi czy gospodarczymi aspektami opisywanych zjawisk. W celu zagwarantowania wysokiego poziomu naukowego zamieszczane przez nas artykuły będą podlegać merytorycznej weryfikacji, prowadzonej przez członków Rady Naukowej Portalu Naukaoklimacie.pl.
W skład rady wchodzą wybitni polscy naukowcy aktywnie uczestniczący w badaniach rożnych elementów systemu klimatycznego i systematycznie publikujący wyniki swoich prac w czasopismach naukowych o zasięgu międzynarodowym.
Członkami Rady Naukowej Portalu Naukaoklimacie.pl są:
dr hab. Bogdan H. Chojnicki, specjalista zajmujący się wpływem warunków meteorologicznych na funkcjonowanie ekosystemów z Katedry Meteorologii Wydziału Melioracji i Inżynierii Środowiska Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu.
prof. dr hab. Piotr J. Flatau, fizyk atmosfery i oceanu ze Scripps Institution of Oceanography, University of California San Diego, USA, członek zagraniczny Polskiej Akademii Nauk.
prof. dr hab. Wojciech W. Grabowski, fizyk atmosfery z National Center for Atmospheric Research, Boulder, USA.
prof. dr hab. Krzysztof E. Haman, członek-korespondent PAN, członek Komitetu Geofizyki PAN, fizyk atmosfery z Instytutu Geofizyki Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego.
dr hab. inż Jacek W. Kamiński, Adjunct Professor, Centre for Research for Earth and Space Science, York University, Toronto, Kanada; visiting professor w Instytucie Geofizyki PAN.
prof. dr hab. Zbigniew Kundzewicz, członek-korespondent PAN, hydrolog i klimatolog z Instytutu Środowiska Rolniczego i Leśnego Polskiej Akademii Nauk w Poznaniu; zastępca przewodniczącego Komitetu Narodowego do spraw Badań Zmian Globalnych przy Prezydium PAN.
prof. dr hab. Szymon P. Malinowski, fizyk atmosfery z Instytutu Geofizyki Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego; przewodniczący Komitetu Geofizyki PAN.
dr hab. Krzysztof Markowicz, fizyk atmosfery z Instytutu Geofizyki Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego; członek Komitetu Geofizyki PAN.
prof. dr hab. Mirosław Miętus, klimatolog, Katedra Meteorologii i Klimatologii, Instytut Geografii Uniwersytetu Gdańskiego.
prof. dr hab. Jacek Piskozub, fizyk morza z Instytutu Oceanologii Polskiej Akademii Nauk w Sopocie; członek Komitetu Geofizyki PAN.
prof. dr hab. Renata Romanowicz, hydrolog z Instytutu Geofizyki Polskiej Akademii Nauk w Warszawie; sekretarz Komitetu Geofizyki PAN.
prof. dr hab. Maciej Sadowski z Instytutu Ochrony Środowiska - Państwowego Instytutu Badawczego.
prof. dr hab. Jan Marcin Węsławski, biolog morza z Instytutu Oceanologii Polskiej Akademii Nauk w Sopocie; Zastępca przewodniczącego Komitetu Badań Morza PAN.
prof. dr hab. Joanna Wibig, klimatolog z Katedry Meteorologii i Klimatologii Wydziału Nauk Geograficznych Uniwersytetu Łódzkiego; członek Komitetu Narodowego do spraw Badań Zmian Globalnych przy Prezydium PAN.
dr hab. Tymon Zieliński, oceanograf fizyczny, specjalista od aerozolu atmosferycznego z Instytutu Oceanologii Polskiej Akademii Nauk w Sopocie.
Finansowanie:
Powstanie portalu "Nauka o klimacie" było możliwe dzięki grantowi z European Climate Foundation (Europejska Fundacja Klimatyczna). Działalność „Nauki o klimacie” finansowana jest ze środków zarządzanych przez Fundację Uniwersytetu Warszawskiego (granty i darowizny), a wspierana merytorycznie i organizacyjnie przez Wydział Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego. Fundacja UW jest organizacją pożytku publicznego, jej sprawozdania finansowe są dostępne do wglądu zgodnie z przepisami polskiego prawa.
Zacytuj jakie bzdury przypisujesz tym naukowcom których raczyłeś wymienić:
Topnienie lodu przy wzroście średniej temp. na Ziemi o 2C nie skończy się w 1 rok, ani w 100 lat, co roku będzie topniała następna porcja, aż dojdzie do ustalenia się nowej równowagi. Przy wzroście o 2C może to będzie 50% lodu i 35m wyższy poziom wody, a może inaczej.
No jak tak szczegółowo wchodzimy w zagadnienie, to jak uwzględnisz różnicę w gęstości - woda słona / zamarznięta słodka to i ten pływający swobodnie też będzie miał wpływ na wzrost poziomu.
O 1mm?
Bzdura.
https://ziemianarozdrozu.pl/encyklopedi ... mu-oceanowTopnienie lodowców pływających (jak Larsen B na Antarktydzie pl) nie zmienia poziomu wody. Na wzrost poziomu wody ma wpływ jedynie topnienie lądolodu znajdującego się na lądzie. Spływająca z nich woda podnosi poziom oceanów. Stopnienie się lodów Grenlandii spowodowałoby podniesienie się poziomu mórz i oceanów o 7 metrów, niestabilnych lodów Antarktydy Zachodniej o 5 m, a Antarktydy Wschodniej o 65 metrów
Czy oni w tym cytacie własnie napisali że Grenlandia straciła 16% masy lodu???Wśród lodów Arktyki położona jest Grenlandia. Wzrost temperatury powoduje coraz szybsze topnienie jej lodowców. Szczególnie dokładnie zbadane zostały lodowce Helheim, Jakobshavns i Kangerdlugssuaq, odpowiadające wspólnie za utratę 16% masy lodowej Grenlandii. We wszystkich przypadkach obserwuje się coraz szybszą utratę masy przez spływające do morza lodowce, co sugeruje wspólną dla tych odległych od siebie lodowców przyczynę - właśnie zmiany klimatu.
To jak to w końcu jest? Roztapia się i wszyscy zginiemy czy nie roztapia?Prawdą, jest, że obszary leżące w najbardziej centralnych rejonach Grenlandii (i Antarktydy) na razie nie podlegają roztopom. W rejonach tych masa lodu nawet przyrasta, częściowo kompensując utratę masy lodowców na wybrzeżach Przyrost masy lodu w środku Grenlandii (i Antarktydy) paradoksalnie również jest spowodowany ocieplaniem się klimatu. Podniesienie się temperatury oceanów powoduje zwiększenie parowania z ich powierzchni i w konsekwencji - wzrost opadów. Temperatura w centralnych rejonach Grenlandii (i Antarktydy) jest tak niska, że niezależnie od jej zmiany nawet o kilka stopni, opady od razu zamarzają. Ponieważ opadów jest więcej niż wcześniej - lądolód w rejonach o bardzo niskich temperaturach narasta.
A wyższy poziom wody to mocniejsze oddziaływanie Księżyca na podnoszenie się wody i pływy oceaniczne, katastrofa. I jeszcze po dłuższej drodze po oceanach statki będą pływać dłużej emitując więcej złego dwutlenku, perpetum mobile normalne
Czyli kiedyś spełni się postulat poznaniaków po wybudowaniu fabryki lisnera - Poznań żąda dostępu do morza
