Wuhan

[bojar]

A u nas ok 6 tyś. ups 8300.

A bez kozery, dziesięć tysięcy.

A to ja nie wiedziałem, że to dla widzów dziennika telewizyjnego

Zgłosiło się 8'300.
W tej chwili zakontraktowanych jest większość z tych, które się zgłosiły, jak będzie potrzeba, to będzie więcej, bo chętnych nie brakuje.

Pięćdziesiąt tyś, milion sześćset.

[leon]

bojar, upominam obywatela, że nie wolno się śmiać z naszych dzielnie walczących z pandemią bohaterów narodowych, którzy są tak zapracowani, że nie mają czasu pisać rozporządzeń. Na ich cześć, trzy razy: ..uja, ..uja, ..uja.

R mi nie wychodzi z powodu wady zgryzu, gdyby prokurator się pytał.

[ptk22]

Pierwsza moja decyzja. Ograniczenie KRUSu.

W programowaniu to się nazywa: clean code. I oznacza, że nie wolno tworzyć 2 miejsc, które robią to samo. Bo z czasem robi się z tego coraz większy bałagan.
Powinna być jedna instytucja. Wtedy byłoby znacznie mniej biurokracji. Bo nie trzeba osobnych przepisów i ich wzajemnego synchronizowania.

[bojar]

bojar, upominam obywatela, że nie wolno się śmiać z naszych dzielnie walczących z pandemią bohaterów narodowych, którzy są tak zapracowani, że nie mają czasu pisać rozporządzeń.

Raczej dramatyczni, a nie narodowi. Co z tego, że napiszą rozporządzenie, jeżeli następnego dnia już jest nieważne. W grupie pierwszej mieli być szczepieni seniorzy, czyli ci co skończyli 60 lat. Następnie grupa się nie zmienia, ale w pierwszej kolejności będą szczepieni ci co skończyli 70 lat, dziś słyszę, że seniorzy to ci co skończyli 80 lat. Ale grupa się nie zmienia, dalej wszyscy są w pierwszej.

Na ich cześć, trzy razy: ..uja, ..uja, ..uja.

R mi nie wychodzi z powodu wady zgryzu, gdyby prokurator się pytał.

Trzeba zrobić audyt. W wyrazach " trzy"i "razy" r się pojawia, no chyba, że chodzi o R. To zupełnie zmienia postać rzeczy.

[Chloru]

[Doxa]

ale jest na to rada. Podzielic zespol na dwie grupy,

Eee tam wszystko półśrodki. Trzeba zrobić szczepienia korespondencyjne, pakiety ze strzykawkami wysłać do domów i pozamiatane.

W Anglii zglosila sie do rzadu siec klubow nocnych oferujac za darmo swoje lokale jako centrum szczepien, i nawet maja odpowiednie lodowki . Szczepic maja tez apteki.
W Niemczech (tak rzekli w tv de) wszyskie placowki medyczne panstwowe i prywatne otrzymaly odgorny prikaz szczepienia, nie wiem czy ustawa, rozporzadzenie, prosba czy grozba . Jakos to pojdzie. U nas papierologia, kontrakty, zezwolenia, sanepidy itp itd. Zanim ogarna papiery bedzie marzec pewnie.

[FUX]

Kupuje do niego różne rzeczy. Odlicza sobie vat. Vat zwracają na konto.

Aha.
Zapomniałeś, że sprzedając, musi naliczyć.
I pewnie wszystkiego nie odliczy.

Powinno być, jeżeli już, kryterium przychodu, areału, nie wiem.

[Doxa]

A u nas ok 6 tyś. ups 8300.

A bez kozery, dziesięć tysięcy.

A to ja nie wiedziałem, że to dla widzów dziennika telewizyjnego

Zgłosiło się 8'300.
W tej chwili zakontraktowanych jest większość z tych, które się zgłosiły, jak będzie potrzeba, to będzie więcej, bo chętnych nie brakuje.

Pięćdziesiąt tyś, milion sześćset.

[Bilex]

Ja to szło? "Bo jak kraść to miliony..."?

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci ... #s=BoxOpMT

[dzixd]

Kupuje do niego różne rzeczy. Odlicza sobie vat. Vat zwracają na konto.

Aha.
Zapomniałeś, że sprzedając, musi naliczyć.
I pewnie wszystkiego nie odliczy.

Powinno być, jeżeli już, kryterium przychodu, areału, nie wiem.

Za sprzedaż nalicza 8%, bo sprzedaje płody rolne.
Za kupno towarów ( spora część to olej napędowy) odlicza najczęściej 23% lub rzadziej 8% za nasiona.

Przyjmując limit ON na zwrot podatku akcyzowego 80l/ha to gosp 100 ha potrzebuje 8k litrów ON. (W teorii)
Około 30-40k zł na sam ON z czego 23% sobie odliczy, no i osobno 1 zł za litr dodatkowo dostanie zwrotu akcyzy.
A jeszcze nawozy, środki ochrony roślin, części itp.

Wg mnie powinno być tak. Gospodarujesz rocznie na określonym areale lub odliczasz VAT powyżej jakiejś kwoty to idziesz z automatu do ZUS.

Wysłane z mojego mądrzejszego telefonu

[ptk22]

Zapomniałeś, że sprzedając, musi naliczyć.

A to zwykły przedsiębiorca nie musi?

W programowaniu to się nazywa: clean code. I oznacza, że nie wolno tworzyć 2 miejsc, które robią to samo.

To reguła DRY - don't repeat yourself
I czasami wolno, mi się zdarza, bo w niektórych przypadkach np. zagmatwane dziedziczenie powoduje więcej bałaganu. Ale to może być taka moja właściwość.

[bojar]

FUX do tego co napisał dzixd dodam jeszcze to.
Rolnik nie płaci podatku dochodowego, więc faktur może wystawić skolko godno.
I tak jeżeli chodzi o daniny to taki klient płaci podatek gruntowy i KRUS ( a w tymże może jako domowników ubezpieczyć pół wsi), aleeeee jeśli chodzi o zwrot podatku vat to on już udaje się do urzędu skarbowego. I to jest chore.

[FUX]

https://rep.repubblica.it/pwa/generale/ ... 1-P4-S1-T1

[bojar]

Screenshot_2021-01-12 Dzisiejsze Wydanie Wyborcza pl(1).png (240.78 KiB) Przejrzano 468 razy

[ptk22]

No i gdy taki medioznawca jak Gal pisze, że wiarygodni, to nie może być inaczej.

Nie to co Gal. Wykształcony, doktór, do tego miastowy.

bojar, proszę bez wycieczek i złośliwości osobistych Dyskutujmy ale bez przytyków

Jak napisał FUX,

Różnica zdań jest fundamentem dyskusji.

Tylko by ta dyskusja miała normalny , kulturalny poziom
Dziękuję za uwagę i tyczy to się wszystkich Forumowiczów

[stefanekmac]

Piter masz u mnie skrzynke piwa , jakie sobie wybierzesz.

[damaz]

Nie mam specjalnie nadziei, że rzeczywistość realna przeważy nad magiczno-światopoglądową u ludzi wierzących,

OKO.press to coś co lubisz pewnie?
No to wiarygodne źródło:

Gdybyś miał odrobinę wiedzy, a nawet wystarczyłoby, wyobraźni,

trzeba było najpierw reagować na to, a nie teraz się czepiać. napisałem raz, napiszę ostatni raz:
"subtelne" pisanie o kimś, że jest idiotą JEST wycieczką osobistą.

[jimiasty]

Wreszcie dodaj ludzi, którzy się na tym wszystkim dorobili - np. Szumowski i firma jego brata. Warto tu też zauważyć koneksje - prezes Pfizer dpradzałą ministrowi zdrowia. Przez restrykcje, notabene nielegalne, Sieć Fitness World zostaje przejęta przez fundusz kapitałowy. Zaraz się dowiemy kto przejmie updające hotele/pensjonaty. Nie udało się spieniężyć lasów, roszczenia Żymian - te kropk są blisko i chce się narysować pomiędzy nimi kreskę.

Ale wracając do meritum: Tak kuwa, może i tym razem wszystko jest ok i nie chodzi o pieniądze. Zapomnijmy, że koncerny pharma wcale nie chcą odbić sobie środków wydanych na opracowanie szczepionki na SARS i MERS tylko z pobudek samarytańskich chcą zadbać o nasz zdrowie. Niestety wobec tego wszsytkiego ludzie (w tym ja) się po prostu boją i nie chcą stać się testerami tej wspaniałej szczepionki.

Wygląda na to, że masz bardzo spójną i zwartą wizję świata.
Pewnie nie jest łatwo z tym żyć.

No i miałem rację, a reszta foliarskich teorii też się sprawdza - niestety:
https://www.money.pl/gospodarka/tadeusz ... ssion=true

[ptk22]

Posty dot. Gołębiewskiego przeniesione do polityki.

[bojar]

bojar, proszę bez wycieczek i złośliwości osobistych Dyskutujmy ale bez przytyków

Piter 35 to podyskutujmy.
Odkąd kilka lat temu poniosły mnie nerwy ( i też nie ja zacząłem) nikogo nie obrażam, ale na chamskie zaczepki będę odpowiadał i wydaje mi się, że złośliwości to jest najbardziej adekwatny sposób. Mogą Ci koledzy kupić i cały browar, ale ja się nie dam obrażać.
Ostatnio było kilka "sporów". W różnych konfiguracjach, ale jedną ze stron jest jeden i ten sam user. I tylko z jego strony chamstwo przewija się permanentnie. Próbki możesz poczytać powyżej. Dziwnym trafem wkraczacie wtedy gdy ktoś inny zareaguje. I pada tekst typu, "uspokój się". Dlaczego nie wcześniej? I nie do tego co zaczyna te wszystkie "złośliwości"?
A poza tym.

Nie to co Gal. Wykształcony, doktór, do tego miastowy.

Co w tym zdaniu jest nieprawdziwe?

damaz wskaż mi proszę, z którego mojego postu wziąłeś poniższy cytat?

Gdybyś miał odrobinę wiedzy, a nawet wystarczyłoby, wyobraźni,

[Gal]

Nie mam specjalnie nadziei, że rzeczywistość realna przeważy nad magiczno-światopoglądową u ludzi wierzących,

OKO.press to coś co lubisz pewnie?
No to wiarygodne źródło:

Gdybyś miał odrobinę wiedzy, a nawet wystarczyłoby, wyobraźni,

trzeba było najpierw reagować na to, a nie teraz się czepiać. napisałem raz, napiszę ostatni raz:
"subtelne" pisanie o kimś, że jest idiotą JEST wycieczką osobistą.

Jakieś ostatnie paręset lat historii cywilizacji europejskiej (od Oświecenia, przynajmniej) to czas „szkiełka i oka”, a nie guseł, przesądów i osobistych iluminacji. A i wcześniej postęp cywilizacji odbywał się głównie za sprawą nauki.
I mi to odpowiada.
Na tym forum są różni ludzie i poziom tolerancji tutaj, dla najdziwniejszych nawet przekonań i wierzeń jest bardziej niż wysoki. Jak spotykasz się z postem negującym potrzebę brania prysznica z rana, to stwierdzasz „Cóż. I tak nie jeżdżę autobusami, więc napiszę tylko, że ja jednak uważam, że to nie jest zły pomysł wziąć ten prysznic z rana”. I tyle. Kto chce śmierdzieć, niech śmierdzi.
To samo w tysiącu innych wątków – lubisz filmy, seriale, oleje, samochody, sporty, wakacje, warsztaty jakie lubisz – Twoja sprawa. Można być innego zdania, lubić co innego, ale problemu nie ma jak ktoś lubi inaczej.

Nieco inna sytuacja jest w wątku „Wuhan”, bo nie dotyczy on wrażeń węchowych, a raczej potencjalnej możliwości postradania wrażeń węchowych, a nawet postradania życia.
I tutaj pojawia się problem z tolerowaniem indywidułajności dwóch rodzajów;
- tych, których przekonania i wpisy pochodzą z magla, plotek i „dobrze poinformowanych i osobiście znanych (choć nieznanych publicznie) źródeł”, oraz
- tych, których jedynym sensem i powodem bytności w tym wątku są ich wierzenia – polityczne w większości, niekiedy spiskowe, a w niektórych przypadkach kombinacja obu powyższych.
Większość z tych osób nie napisała w tym wątku ani jednego merytorycznego postu, popartego liczbami, realnymi danymi i wiedzą. Jedyne co potrafią, to promować swoje agendy – czyli robić propagandę. Furda fakty, furda liczby, furda cokolwiek policzalnego – propaganda nie opiera się na faktach.

I co w takiej sytuacji można zrobić? Można podać fakty, liczby, dane. Typowa odpowiedź to „kłamio, kłamio, oszukujo!” (od samego początku tego wątku do teraz), pseudointeligentna, jednozdaniowa riposta, albo mem (bez względu na to ile ma wspólnego z rzeczywistością). Dlaczego? Bo wiedzy nie ma, są tylko wierzenia i przekazy dnia ze źródła wiary. Ale co zrobić gdy jakiekolwiek dane nie robią na takiej osobie żadnego wrażenia i dalej kontynuuje (w tym wątku) swoją krucjatę polityczną, maglową czy spiskową? Powoli traci się cierpliwość. Najpierw się żartuje, sugeruje, próbuje wykazać słabe punkty w argumentacji. Nie trafia, bo z wiarą nie dyskutuje się na argumenty i fakty.

Ten wątek nie jest polityczny. Do wyrażania swoich przekonań politycznych jest zupełnie inny, nie bez powodu oznaczony jako „wchodzisz na własną odpowiedzialność”. Ten wątek jest informacyjny i absolutnie apolityczny. A przynajmniej taki być powinien. Zwolennicy teorii spiskowych, wiary w płaską Ziemię czy straszliwe skutki szczepień pewnie znajdą nawet na tym forum odpowiedni wątek do wyrażenia swoich przekonań, a jak takiego nie ma, to mogą go założyć.
Prasa może sobie w nagłówkach krzyczeć, że „Rząd przejmuje hotele Gołębiewskiego!” po czym w treści cytować, że Gołębiewski żadnej propozycji od rządu, czy nawet państwowej spółki nigdy nie otrzymał. Bo to prasa i schizofrenia jest jej cechą organiczną. Ale nie tutaj.

Parę postów wyżej jest taki „śmieszny” mem – apogeum tego co ten kolega może na temat pandemii napisać. Co on ma wspólnego z rzeczywistością?
Ten wątek jest o pandemii. Jak ktoś trzyma się tematu, pisze merytorycznie - nie politycznie, to problemu nie ma.

Jakiś czas temu w tym wątku chciałeś ze mnie zrobić Ministra Zdrowia, a ja ani nie czułem się na siłach, ani nie chciałem. Co się zmieniło od tamtego czasu?
Obaj wiemy doskonale co się zmieniło.

bojar pisze: ↑12 sty 2021, 18:08
bojar pisze: ↑11 sty 2021, 21:12
Nie to co Gal. Wykształcony, doktór, do tego miastowy.
Co w tym zdaniu jest nieprawdziwe?

„doktór” jest nieortograficzne, a „miastowy” nieprawdziwe - wystarczy przeczytać opis pod avatarem.
A całość – infantylna. Niegodna Ministra Rolnictwa w rządzie StopNOP.

Reasumując: Nie mam najmniejszego zamiaru zmieniać tego jak się na Forum zachowuję. Nigdy nie zachowywałem się inaczej. Politycznych i spiskowych "Jasiów" w tym wątku będę traktował tak, jak na to zasługują. Nigdy w życiu nie zgłosiłem żadnego postu do Moderatorni i nigdy tego nie zrobię. Radzę sobie sam.
A Moderatornia niech czyni swoją powinność tak, jak uważa.

I zdrowia wszystkim życzę.

[ptk22]

Gal, Zgadzam się z większością tego co napisałeś w ostatnim poście.

Ale jak dla mnie bojar, miał prawo poczuć się urażony nieprawdziwymi atakami na niego. I moderacja powinna zareagować w tym miejscu:

Gdybyś miał odrobinę wiedzy, a nawet wystarczyłoby, wyobraźni, to w

[FUX]

A jest teraz powszechnie dostępny test na koronkę dla ludzi, którzy mogli przejść bezobjawowo chorobę "kiedyś tam "?
I jak % jest to skuteczne.
Przejście koronki chroni przed ponownym zachorowaniem czy nie?
Różne opinie czytałem.

[Gal]

A jest teraz powszechnie dostępny test na koronkę dla ludzi, którzy mogli przejść bezobjawowo chorobę "kiedyś tam "?

W teorii są - kasetkowe testy na przeciwciała, ale raczej nie do kupienia w Polsce, bo stanowisko Izb Aptekarskich jest dość jednoznaczne:
https://www.katowice.oia.pl/news/show/id/8371
A do tego ich wiarygodność jest niska.

Można sobie zrobić test laboratoryjny, ilościowy, ale:
- obecnie najczęściej przyjmuje się, że IgG po przechorowaniu Covid utrzymują się zaledwie 2-3 m-ce
- test wykrywa całą grupę przeciwciał anty-Cov, niekoniecznie te, które Cię jakoś chronią przed zachorowaniem
- jak w każdej chorobie wirusowej, dla odporności na Covid, odpowiedź komórkowa jest ważniejsza od humoralnej, a tej pierwszej żaden test nie mierzy.
Więc i tak nic nie wiesz.

Przejście koronki chroni przed ponownym zachorowaniem czy nie?
Różne opinie czytałem.

Ja też.
Są doniesienia o powtórnych zachorowaniach, ale nie jakieś masowe - raczej pojedyncze przypadki - więc zakładam, że jednak chroni. Ale też powszechna dość opinia jest taka, że słabo i krótko.

[Jaca68]

Są doniesienia o powtórnych zachorowaniach, ale nie jakieś masowe - raczej pojedyncze przypadki - więc zakładam, że jednak chroni. Ale też powszechna dość opinia jest taka, że słabo i krótko.

A na czym opiera się ta opinia? Na przypuszczeniach czy na faktach? Są jakieś badania prowadzone?
Bo jednocześnie panuje powszechna opinia że szczepionka będzie chronić mocno i długo. A w mojej opinii niewykształconego, nie mającego rzetelnej wiedzy wyznawcy teorii pochodzących z magla, ta opinia o skuteczności szczepionki ma takie same mierne podstawy.
Ogłoszono z hukiem że szczepionka ma 95% skuteczności. Hurra. Jakiś czas temu zainteresowałem się jak tą skuteczność wyliczono. I na mój prosty nieskażony wiedzą umysł to było tak: zebrano grupę ok 40 tys ochotników, połowie dano szczepionkę, połowie placebo, puszczono ich do domów, mówiąc "żyjcie i czyńcie ziemie sobie poddaną". No to żyli, prowadzili normalne życie w swoim środowisku.
Po jakiś trzech miesiącach okazało się że z grupy placebo zachorowało sto kilkanaście osób, a z grupy zaszczepionych kilka. Podzielono te kilka przypadków na sto kilkanaście i bingo mamy 95% skuteczności.
I na podstawie takich badań ogłasza się wszem i wobec: mamy SKUTECZNĄ szczepionkę. Będzie działać rok, może dwa lata, a może nawet dłużej.
Jeśli moje rozumienie powyższego procesu jest błędne i powierzchowne, chętnie poczytam wyjaśnienia.