Coś niedobrego

[busik]

wyobraź sobie, że każdy z nas ma wyobraźnię i umie postawić się w sytuacji bliskich czy samego niesłusznie skazanego.

odpowiem Twoimi słowami

Bardzo wygodna i uniwersalna odpowiedź.

[euyot]

łatwo się mówi takie rzeczy gdy sprawa nie dotyczy bezpośrednio nas samych

Daj spokój. Przecież to była konstatacja faktów. Postaraj się myśleć abstrakcyjnie.

Wydaje mi się, że to błędne założenie. Brak empatii, albo myślenia abstrakcyjnego jest powszechny.

nie wydaje mi się. Brak empatii zauważyłem raczej odchylenie od normy niż normę. Brak abstrakcyjnego myślenia to i owszem całkiem powszechny.

geos, haha wiedziałem, że te nożyce zadźwięczą na Twoim stole

według mojej oceny powinieneś odpowiedzieć na to pytanie, zamiast kręcić. To było by dobre ćwiczenie myślowe

[Konto usunięte]

wyobraź sobie, że każdy z nas ma wyobraźnię i umie postawić się w sytuacji bliskich czy samego niesłusznie skazanego.

odpowiem Twoimi słowami

Bardzo wygodna i uniwersalna odpowiedź.

Cieszę się, że uczysz się od najlepszych.

Tylko gdzie tam jest pytanie.... ( zastanawia się skrycie)

[Konto usunięte]

według mojej oceny powinieneś odpowiedzieć na to pytanie, zamiast kręcić. To było by dobre ćwiczenie myślowe

Wg własnej oceny posiadam obie te cechy, jednak nie potrafię określić ich stopnia zaawansowania. Możesz zadać pytanie testowe, na które odpowiem z głębi serca i rozumu

Uważam, że moje stwierdzenie o refleksji zwolenników kary śmierci kilka postów wyżej, uzasadnia postawienie w/w tezy.

[euyot]

czy sam jestes w tym worku "powszechności" czy tylko widzisz, że inni w nim są?

To pytanie.

[Konto usunięte]

euyot, odpowiedź była

[Remek]

Wydaje mi się, że to błędne założenie. Brak empatii, albo myślenia abstrakcyjnego jest powszechny.

a mógłbyś wskazać brak empatii, albo myślenia abstrakcyjnego u któregoś z przedmówców?

[inquiz]

Konto usunięte, ja jestem za karą śmierci. co niczego nie dowodzi, ten przypadek pokazuje tylko że stosowanie ks w praktyce powinno być ograniczone do spraw gdzie dowody są ewidentne. i żadne eufemizmy że lepiej wypuścić 100 winnych niż skazać jednego niewinnego mnie nie przekonają do zmiany zdania

sam temat niezwykle ciekawy do analiz, jak można skazać człowieka wbrew tak wielu dowodom i wątpliwościom odnośnie jego winy. presja, parcie na wynik, oczekiwania społeczne. zawsze przypomina mi się sprawa OJ Simpsona, po której jestem przekonany że kontynentalny system jest lepszy niż anglosaski.

[bojar]

Konto usunięte, ja jestem za karą śmierci. co niczego nie dowodzi,

dowodzi.

ten przypadek pokazuje tylko że stosowanie ks w praktyce powinno być ograniczone do spraw gdzie dowody są ewidentne.
.

W tej sprawie dowody też były "ewidentne". Sądy wszystkich instancji nie miały żadnych wątpliwości. Były badania DNA, były dowody osmologiczne,było oświadczenie oskarżonego, że był w tej miejscowości i odbył stosunek z nieznaną dziewczyną.
Czy takie dowody dla Ciebie się kwalifikują ?

[Konto usunięte]

Wydaje mi się, że to błędne założenie. Brak empatii, albo myślenia abstrakcyjnego jest powszechny.

a mógłbyś wskazać brak empatii, albo myślenia abstrakcyjnego u któregoś z przedmówców?

Obawiam się, że nie rozumiem

[Konto usunięte]

że każdy z nas ma wyobraźnię i umie postawić się w sytuacji bliskich czy samego niesłusznie skazanego

Wydaje mi się, że to błędne założenie. Brak empatii, albo myślenia abstrakcyjnego jest powszechny.

Fido, chodzi chyba o to, że ja napisałam „każdy z nas ma...” a Ty „to błędne założenie...”
Pisząc „każdy” miałam na myśli forumowiczów.
Stąd, tak myślę, pytanie Remka.

[Konto usunięte]

ok, ja zrozumiałem "każdy z nas" jako każdy z gatunku ludzkiego. Teraz już rozumiem skąd to polowanie na czarownice

[Konto usunięte]

Konto usunięte, jesteś czarownicą??
Konkurencję mi robisz??

[inquiz]

dowodzi.

czego? że mamy całkowicie odmienne poglądy? to prawda i stwierdzenie faktu.

W tej sprawie dowody też były "ewidentne". Sądy wszystkich instancji nie miały żadnych wątpliwości. Były badania DNA, były dowody osmologiczne,było oświadczenie oskarżonego, że był w tej miejscowości i odbył stosunek z nieznaną dziewczyną.

nie znam szczegółów sprawy, oparłem się tylko na informacjach z forum bo nie oglądałem tego programu o którym była mowa. naciąganie dowodów, wymuszenia zeznań, oczekiwania opinii publicznej aby coś zrobić w sprawie i pokazać winnego i sukces systemu wymierzania sprawiedliwości.
dla mnie w sprawach oczywistych, gdzie wiadomo kto jest zbrodniarzem jak np. w przypadku tego pacjenta co zabił nauczycielkę języka w Warszawie z rok temu, ks jest do zastosowania. czy takiego Breivika który zabił kilkadziesiąt osób i jest z tego dumny a siedzi sobie w wygodnej celi na koszt podatników.

[stach22]

Czyli, że co, wiadomo było, że dowody są nieewidentne a mimo to chłopak posiedział 18 lat?
Bzdura.
To rzeczywiscie jest dobry precedens, żeby zastanowić się nad słusznością kary śmierci. Przecież zamiast tego moznaby do końca życia pracować na rzecz innych, np. przy ciężkich budowach albo w „kamieniołomie”.

[Gal]

Czyli, że co, wiadomo było, że dowody są nieewidentne a mimo to chłopak posiedział 18 lat?
Bzdura.

Tak czytam te głosy powyżej, pełne empatii i miłości bliźniego, a jednocześnie pełne bezdyskusyjnego przekonania o swojej racji i wydaje mi się, że te same osoby osiemnaście lat temu powiedziałyby, opierając się na doniesieniach prasowych: "Czyli, że co, wiadomo, że dowody są ewidentne a mimo to gwałciciel i morderca ma być uniewinniony?
Bzdura."
Dowody są tak samo "nieewidentne" teraz, jak były "ewidentne" osiemnaście lat temu.

W uproszczeniu. Skoro mamy zasadę domniemania niewinności, to śledczy i sąd powinni mieć pewność o jego winie oskarżonego. W przypadku jej braku sprawa powinna zostać umorzona na etapie postępowania przygotowawczego, a na etapie postępowania sądowego oskarżony powinien zostać uniewinniony.

Sędziowie pewnie mieli. Materiał dowodowy przygotowała policja. To pokazuje, jak "pewność" jest niepewna...

Mam nadzieję, że ta historia skłoni do refleksji zwolenników kary śmierci

Kara śmierci nie ma sensu z przyczyn ważniejszych niż pomyłki sądowe. Po prostu nie należy zabijać ludzi jeżeli nie jest to konieczne. Wystarczy odseparować od reszty.

[Remek]

ok, ja zrozumiałem "każdy z nas" jako każdy z gatunku ludzkiego. Teraz już rozumiem skąd to polowanie na czarownice

polowanie na czarownice? po prostu nie pasowało mi do Ciebie, że tak wrzucasz przedmówców do jakiegoś wspólnego wora własnych przemyśleń. Zupełnie jakby powiedzieć: muzułmanin, eee pewno terrorysta.

[leon]

ja jestem za karą śmierci. co niczego nie dowodzi, ten przypadek pokazuje tylko że stosowanie ks w praktyce powinno być ograniczone do spraw gdzie dowody są ewidentne.

Jeżeli są nieewidentne, sąd powinien uniewinnić.

Nie rozumiem zdziwienia, że stało się co się stało. Potrzebny był wynik, żeby ktoś mógł się pochwalić. Zdarzy się to jeszcze nie raz.

[skwaro]

W sądzie nie ma czegoś takiego jak wina ewidentna albo nie. Albo jest winny i się skazuje albo jest niewinny i się go zwalnia.

A zwolennikom KS polecam lekturę:
https://deathpenaltyinfo.org/executed-possibly-innocent

[geos]

W sądzie nie ma czegoś takiego jak wina ewidentna albo nie. Albo jest winny i się skazuje albo jest niewinny i się go zwalnia.

pewnie dlatego, że "albo jest winny i się skazuje albo jest niewinny i się go zwalnia" to funkcjonuje instytucja odwołania się od wyroku (dla wszystkich stron) i rozpatrywania sprawy aż do najwyższych możliwych instancji, co nie? i oczywiście nieznane są przypadki, gdy wyższa instancja uchyla wyrok niższej, a kolejna sprawa owocuje zupełnie przeciwnym wyrokiem, a w kolejnej instacji jest inaczej. i za każdym razem "nie ma wątpliwości". przy okazji, wskaż proszę kraj, w którym nie ma pomyłek sądowniczych typu "skazano niewinnego" lub "uniewinniono winnego". najlepiej na przypadkach, gdy dochodzi do przyznania się niewinnej osoby do przestępstwa (co ma miejsce z różnych powodów) lub gdy świadek składa fałszywe zeznania. na koniec wykaż, że w systemach wnioskujących z niepełnych informacji, który to system dość dobrze odpowiada realiom prowadzenia postępowania dowodowego i wyciagania wniosków, ZAWSZE uzyskuje się wnioski nieomylne.

@skwaro, zdajesz sobie sprawę z jakim tematem wziąłeś się za bary stawiając swoją tezę? czy też może chciałeś przekazać coś innego?

[stach22]

Geos, ja w kwestii formalnej, czy mógłbyś już skończyć z tym demonstracyjnym pomijaniem wielkiej litery? Trochę to śmieszne i irytujące a w dodatku fatalnie się czyta.

[geos]

Geos, ja w kwestii formalnej, czy mógłbyś już skończyć z tym demonstracyjnym pomijaniem wielkiej litery? Trochę to śmieszne i irytujące a w dodatku fatalnie się czyta.

stachu, ja w kwestii formalnej, czy mógłbyś zakończyć swoją aktywność na tym forum, bo śmieszne co do treści jest to co wypisujesz, urąga intelektowi i fatalnie się to czyta?

[stach22]

Czyli jednak nie mógłbyś. No to szkoda, bo do megalomańskiej treści dokładasz jeszcze świadome niechlujstwo.
Trudno.

[skwaro]

@skwaro, zdajesz sobie sprawę z jakim tematem wziąłeś się za bary stawiając swoją tezę? czy też może chciałeś przekazać coś innego?

Przeczytaj to co napisałem dalej i podlinkowałem bo chyba rozumiesz mnie dokładnie na opak. Ja jestem przeciwny karze śmierci i nie ma dla mnie czegoś takiego jak KS w przypadku ewidentnej winy bo sąd zawsze może się pomylić, ale nie może powiedzieć że wina jest ewidentna albo nie. Albo uznaje człowieka winnym albo niewinnym. Nie ma opcji p.t. zamordował, ale nie jestem do końca pewien, dlatego nie mogę dać KS.

P.S. Stach tutaj ma rację, tragicznie się czyta Twoje wpisy.

[geos]

@skwaro - to podlinkowane to było "A zwolennikom KS polecam lekturę:" -- nie odnosiłem się do tego tylko do tezy postawionej wcześniej.

@stachu - wyjasniałem już kilka razy, daj już spokój, skup się na swoich wojenkach politycznych i wylewaniu frustracji, jątrzeniu na forum i zbieraniu kolejnych ostrzeżeń z zachowaniem zasad pisowni i interpunkcji.