Forum Subaru

witam po raz pierwszy na forum.
Zwracam się do fachowców:)
Zamierzam zakupić forestera z roczników z przedziału 2000-2003, bo mam do dyspozycji ok 27 tyś zł.
Którą wersję powinienem wybrać? słyszałem że wersje AWD są lepsze w terenie? czy to prawda?
czy skrzynia automatyczna poradzi sobie w terenie tak jak manualna z reduktorem?
Jak sprawuje się sekwencyjna instalacja gazowa w tych samochodach?

bardzo proszę o pomoc!

tetrao3 pisze:słyszałem że wersje AWD są lepsze w terenie? czy to prawda?

Witam


Tak, myślę że jest w tym trochę prawdy


Tak serio, to wszystkie Forestery są napędzane na 4 koła, nie ma i nie było innych.

Pamiętaj tylko, że Forester to nie jest samochód terenowy, tylko SUV. Chociaż jak na SUV'a radzi sobie w terenie bardzo dobrze. Byle w nie za terenowym terenie.

tetrao3 pisze: słyszałem że wersje AWD są lepsze w terenie? czy to prawda?

Prawda, aczkolwiek każdy Forek jest w wersji AWD.

tetrao3 pisze: czy skrzynia automatyczna poradzi sobie w terenie tak jak manualna z reduktorem?

Ja zdecydowanie wybrałbym MT. Automat jest czterobiegowy i strasznie zamula silnik. Reduktor w MT też się przydaje.

tetrao3 pisze: Jak sprawuje się sekwencyjna instalacja gazowa w tych samochodach?

Tutaj masz cały wątek o przerabianiu Subaru na piecyk gazowy: http://www.forum-subaru.pl/bb3/viewtopi ... &sk=t&sd=a

So What! pisze: Ja zdecydowanie wybrałbym MT. Automat jest czterobiegowy i strasznie zamula silnik. Reduktor w MT też się przydaje.

Na teren ??? Wyłącznie AT, w trosce chociażby o sprzęgło Cztery biegi powiadasz ? No w terenie to chyba bez znaczenia, na trasie przy 180km/h na tym ostatnim biegu masz około 4.700 rpm, da radę.

Natomiast w nie-teren, zdecydowanie MT. AT to okrutny zamulacz, szczególnie w seryjnej (mocowo/momentowo) Subarce.

Pozdrawiam
Grzegorz

EDIT : i jeszcze jedna "dobra" cecha skrzyni AT - jest po prostu pancerna. Zniesie wiele, nawet tonę głupoty użytkownika

Grzesiek_67 pisze: Na teren ??? Wyłącznie AT, w trosce chociażby o sprzęgło

Do jazdy częściowo w terenie, częściowo po asfalcie zdecydowanie wybrałbym MT. No chyba, że ktoś nie umie sprzęgła obsługiwać. AT w Forku 2.0 N/A to totalna porażka. Niewyobrażalnie wręcz zamula auto.
Do jazdy wyłącznie w terenie automat istotnie daje radę. Nie powiedziałbym jednak, że jest lepszy, czy gorszy od MT. Nie wierzę ponadto w to, że ktoś kupuje Forka po to, żeby jeździć nim wyłącznie w terenie. W takim przypadku nie ma sensu zawracanie sobie głowy SUV'em - najlepiej kupić prawdziwą terenówkę.

So What! pisze: AT w Forku 2.0 N/A to totalna porażka.

Może być trochę smutno

Pozdrawiam
Grzegorz

tetrao3 pisze: Którą wersję powinienem wybrać? słyszałem że wersje AWD są lepsze w terenie? czy to prawda?
czy skrzynia automatyczna poradzi sobie w terenie tak jak manualna z reduktorem?

AWD - jak wyżej wskazano, nie masz innego wyboru
Automat - w teren tak, na szosę niekoniecznie.
Manual z reduktorem - i tu, i tu.
Uwaga: manual z reduktorem występuje tylko w parze z wolnossącym silnikiem 2.0. Oprócz tego, spotkasz jeszcze wersje 2.0 turbo które miewają manual bez reduktora (i którymi też da się jeździć w terenie, ale bardzo łatwo zniszczyć sprzęgło, jesli się to robi nieumiejętnie) oraz (rzadko) wolnossące 2.5 (produkowane m.in. na rynek amerykański, także z manualem bez reduktora).
Stare Forki turbo nie są dużo droższe od wolnossących, a nie palą wcale dużo więcej (słaby silnik trzeba mocniej kręcić, żeby jakoś jechać, więc...) - jeśli trafiałby Ci się przyzywoity egzemplarz, radzę też wziąć pod uwagę.

Ten reduktor "redukuje" niedużo (chyba 1:1,4).

O terenowości Forestera bardziej niż wersja i rodzaj napędu decydują dobre opony (terenowe, nie szosowe) i dobra wkładka mięsna między kierę i pedały.

A jeśli teren cięższy niż polna droga z błotkiem/śniegiem, to i tak naprawdę lepszy jakiś LC albo inny UAZ

wielkie dzięki za aktywność:) już polubiłem to forum pomimo że posiadaczem subaru dopiero mam zamiar zostać!

słyszałem że pomiędzy poszczególnymi modelami występują różnice w rozwiązaniach układu 4x4 i właśnie o te rozwiązania chciałem zapytać. Co polecilibyście najbardziej do jazdy w terenie. Gdyby nie fakt że autko musi mi służyć zarówno do jazdy po szosie jak i w terenie to pewnie kupilbym uaza...ale poki co forester wydaje mi się najlepszym rozwiązaniem:)

Różnice w napędzie są między wersjami z manualem i automatem.

Tu lektura: http://www.4forester.pl/historia-modelu.php

jarmaj pisze: Różnice w napędzie są między wersjami z manualem i automatem

W praktyce jakoś trudno dostrzec różnice w terenowej dzielności Subaru mających zestaw "manual, reduktor, wiskoza" i zestaw "automat, sprzęgło wielopłytkowe". W każdym razie mnie, obserwując różne działania w śniegu i błocie, się to nie udało.
No, może poza jedną scenką (jest gdzieś filmik...) z podkieleckiego offroadu w zeszłym roku - gdy "manualny" OBK Stormy'ego przeszedł przez koleiniasty dół błota bez problemu, a "automatyczny" OBK Rrosiaka z problemami (choć kierownik ogaraniający i doświadczony). Ale winowajcą mógł być jakikolwiek inny czynnik, poza typem przeniesienia napędu - np. zwykły przypadek i pech, polegający na nieco innym najechaniu na przeszkodę.

tetrao3 pisze:Co polecilibyście najbardziej do jazdy w terenie.

Jeśli masz doświadczenie w jeździe w terenie - to wersja Forestera nie bedzie miała większego znaczenia.
Jeśli masz zamiar stawiać pierwsze kroki, to lepiej wybierz automatyczną skrzynię biegów, bo odpadnie ci ryzyko stosunkowo kosztownej wymiany sprzęgła.
No ale to tak czy siak dotyczy jazdy w lekkim terenie.
Bo jeśli wybierzasz się w trudniejszy teren, to zdecydowanie warto byłoby poprawić fabrycznego Forestera.
Popatrz, co zrobili ci koledzy:

Link: http://www.youtube.com/watch?v=GC-23Ml8pJk

WiS pisze: "manualny" OBK Stormy'ego przeszedł przez koleiniasty dół błota bez problemu, a "automatyczny" OBK Rrosiaka z problemami

Przede wszystkim różne opony i prześwit. A tak czy inaczej 5EAT z H6 to zupełnie inna bajka technologiczna od 4EAT z wolnossącego forka.


Link: http://www.youtube.com/watch?v=vON2HCv8vcw

WiS pisze:W praktyce jakoś trudno dostrzec różnice w terenowej dzielności Subaru mających zestaw "manual, reduktor, wiskoza" i zestaw "automat, sprzęgło wielopłytkowe".

Czy w terenie to nie wiem, ale z technicznego punktu widzenia to kompletnie różne rozwiązania.
A i przy normalnej jeździe, po śliskim też zachowujące się mocno inaczej (chociaż przyznaję, że tu opieram się wyłącznie na doświadczeniach innych, sam automatem Subaru nigdy nie jeździłem - i mam nadzieję tak pozostanie )

Uzywam czasami outbacka MY99 AT w terenie. Jesli to są polne, leśne drogi niezniszczone wysokim tonażem + okazjonalnie jakąś ląkę przeskoczyć czy ściernisko, to uważam, że ten samochód wytrzyma więcej i zaajedzie dalej niż pseudoterenowe bulwarowki.
W lesie cienko z zawracaniem (suzuki jimny mnie rozpieścił), warto pewnie załozyć osłony solidniejsze niż plastikowe i opony z agresywniejszym bieznikiem.
W sniegu po kolana automat żre jak smok. Z manualem w takich warunkach nie mam doswiadczeń.

rrosiak pisze: Przede wszystkim różne opony

No tak mi się coś kojarzyło z Waszego podsumowania wtedy, ale nie byłem pewien...

rrosiak pisze: tak czy inaczej 5EAT z H6 to zupełnie inna bajka technologiczna od 4EAT z wolnossącego forka.

Prawda - ale główna zasada działania (mokre, wielopłytkowe - zamiast wisko w manualach) ta sama.
Natomiast jeśli chodzi o różnice Forek/OBK, to dla porządku trzeba odnotować, że wolnossący manualny Outback ma z tyłu szperę (która się Stormy'emu zapewne przydała w scence powyżej), natomiast wolnossący manualny Forester - chyba nie.

jarmaj pisze: przy normalnej jeździe, po śliskim też zachowujące się mocno inaczej

Nie no, że automat to zło - to wiadomo Chyba, że ktoś (jak Grześ) przywykł do Boeingów z kupą koniów i w ogóle bez skrzyni biegów, to wtedy automat i turbo jest zupełnie OK.

WiS pisze:Chyba, że ktoś (jak Grześ) przywykł do Boeingów z kupą koniów i w ogóle bez skrzyni biegów, to wtedy automat i turbo jest zupełnie OK.

I może tej wersji będziemy się już trzymali

Pozdrawiam
Grzegorz

WiS pisze: natomiast wolnossący manualny Forester - chyba nie.

Akurat ma.

Jeśli "hinterachssperrdiferential" w narzeczu sąsiadów oznacza "mechanizm róznicowy tylnej osi z blokadą" (a chyba tak), to generacja 2000 (do której przymierza się tetrao) jednak nie miała:
http://www.subaru.de/fileadmin/download ... ster00.pdf

WiS, faktycznie. Myślałem o nowszych modelach Dopiero bodajże od drugiej generacji Forek N/A miał wiskozę z tyłu.

Dygresja.
Do upalania w terenie kupuje sie paździerz, którego nie będzie żal otrzeć o krzaki, drzewa, zarośla, etc.
Patrz damaz
Ma, co ma, i jest Mu dobrze.
Albo kupujesz auto do wjechania w "teren", albo auto, którego nie będzie Ci żal skatować.
Forek do katowania sie raczej nie nadaje...

FUX, ale forek oferuje bardzo dużą uniwersalność w stosunku do innych aut stricte terenowych. Po wyjechaniu na asfalt zachowuje się 7 razy lepiej niż statystyczna wypasiona osobówka. Więc jeśli autor nie zamierza głównie taplać się po lesie, a jazdę terenową rozumie raczej jako dojazd do domku w lesie (nieco utrudniony podczas wiosennych roztopów), to forek jest wręcz wymarzonym autem dla niego.

Przy okazji dygresja o dygresji

Wikipedia pisze:Dygresja - w literaturze lub retoryce odejście od głównego tematu narracji lub wypowiedzi. Dygresja polega na okresowym wprowadzeniu wątków luźno lub wcale nie związanych z podstawową treścią utworu lub wypowiedzi.

Konto usunięte, to była dygresja na temat auta damaza, które sforkiem nie jest...

tetrao3 pisze:Gdyby nie fakt że autko musi mi służyć zarówno do jazdy po szosie jak i w terenie

a możesz, w takim razie, zdefiniować o jaki teren - tak naprawdę - chodzi? dojazd do działki? domku? off-road dla zabawy? jazda po placach budów, bo taka praca?
ta definicja jest ważna, wbrew pozorom.

Лукашэнка pisze:Popatrz, co zrobili ci koledzy:

koledzy, to - na słuch - jeno karoserię zostawili z Forestera...

WiS pisze:(choć kierownik ogaraniający i doświadczony)

ten filmik i ten przejazd, to jest po prostu jeden wielki czapek z głowy. to powinien być film instruktażowy. o.

FUX pisze:Patrz damaz
Ma, co ma, i jest Mu dobrze.

chodzi o samochód, który czasem pożyczam od damazi? a tak, na raczej płaskim daje radę.



tetrao3, a wiesz dlaczego zostałem, niejako, przywołany do tablicy?
bo tak się składa, że po zanabyciu Forestera "odkryliśmy" (oba właściciele tegoż) off-road. i zaczęliśmy jeździć na turystyczne (definicja według standardów off-roadowych) zloty. te turystyczne zloty doprowadziły do tego, że nabyliśmy auto na ramie, z oponami 32". ostatnio wziąłem udział w mało już turystycznym, ale bardzo off-roadowym rajdzie (nie zlocie, tylko rajdzie). jadąc nie wspomnianym aucie na ramie i kołach 32", tylko autem znacznie bardziej... terenowym.
dlatego powtórzę jeszcze raz: najpierw zdefiniuj Twoją definicję słowa "teren", bo to jest najważniejszy punkt wyjścia do dalszych rozważań.


aha. i najważniejsze: czy teren, czy asfalt, czy tor; 80% sukcesu zapewniają opony. tak, wiem, nikt o tym nie pisze. niestety. nie pisze, bo zawodowcy, albo zaawansowani amatorzy o tym wiedzą, a komentatorom wszelakim temat opon wydaje się... nudny. albo w swojej komentatorowości nie zauważają "klu". na filmie powyżej nie bez powodu podano, jakie kapcie miał każdy z OBK.


manual, czy automat w terenie...czy ja wiem?
manual naraża sprzęgło - prawda. jeśli jednak sprzęgło jest nie wyregulowane lub cokolwiek, to samochód jest niesterowalny, zwłaszcza pod górkę.
z drugiej strony automat - w terenie, czyli tam gdzie trzeba pomanewrować - to istota posiadająca arcybogate życie wewnętrzne. albo to życie się pozna, zrozumie i się dostosuje, albo... za którymś razem przegryzie kierownicę, zje lusterka i dostanie szamotania pępka.



czy już pisałem, że najważniejsza jest definicja, co to jest teren?

damaz pisze: możesz, w takim razie, zdefiniować o jaki teren - tak naprawdę - chodzi? dojazd do działki? domku? off-road dla zabawy? jazda po placach budów, bo taka praca?
ta definicja jest ważna, wbrew pozorom.

W każdym razie, ułatwi ewentualne dalsze porady i dyskusje.

damaz pisze: aha. i najważniejsze: czy teren, czy asfalt, czy tor; 80% sukcesu zapewniają opony. tak, wiem, nikt o tym nie pisze. niestety. nie pisze, bo

No, że Ty masz na mnie ignora, to nie podejrzewałem... gdyż:

WiS już w pierszym swoim poście w tym wątku pisze: O terenowości Forestera bardziej niż wersja i rodzaj napędu decydują dobre opony (terenowe, nie szosowe) i dobra wkładka mięsna między kierę i pedały.

A tak serio, to luzik, lepiej raz na jakiś czas powtórzyć - najlepiej ze wzmocnieniem, bo łatwiej w pamięć zapada

FUX pisze: Do upalania w terenie kupuje sie paździerz, którego nie będzie żal otrzeć o krzaki, drzewa, zarośla, etc.

Albo Kamienicę, którą się ociera z żalem

Konto usunięte pisze: forek oferuje bardzo dużą uniwersalność w stosunku do innych aut stricte terenowych. Po wyjechaniu na asfalt zachowuje się 7 razy lepiej niż statystyczna wypasiona osobówka.

Nie, nooooo... przesada.







































Góra 3 razy lepiej