Gość miał dobre serce. Chciał podwieźć autostopowiczkę. Bum. Sąd. Autostopowiczka w sądzie powiedziała, że wsiadając do auta zaproponowała gratyfikację za transport. Efekt: Gość jest udupiony.FUX pisze: Skoro jest możliwość wykupienia odpowiedniego ubezpieczenia związanego z zarobkowym przewozem i ktoś chce się w to bawić, to wolna droga.
http://biznes.interia.pl/podatki/news/a ... k=businessAni kierowca, ani UBER nie uciekną przed polskim fiskusem
Polski fiskus nie odpuści dochodu od nowego gracza
Amerykańska firma z siedzibą w San Francisco powstała w marcu 2009 r. jako pomysł Travisa Kalanicka i Garreta Campa. Dziś działa w kilkudziesięciu krajach, budząc coraz większy sprzeciw taksówkarzy. Uber oferuje aplikację na smartfony, dzięki której kojarzy potencjalnego pasażera ze znajdującym się blisko i współpracującym z firmą kierowcą. Przejazdy oparte o ten system są tańsze niż z wykorzystaniem tradycyjnych korporacji taksówkarskich. Firma potrąca dla siebie 20 proc. ceny za usługę, a reszta trafia do kieszeni współpracownika. Podkreśla też, że nie działa jako przewoźnik, a kierowcy działają "de facto" na własną rękę.
To wszystko powoduje sprzeciw tradycyjnych taksówkarzy. Przeciwko Uber występują także politycy (aplikacja została zakazana m.in. w amerykańskim stanie Wirginia i w niemieckim Berlinie). Zarzuty taksówkarzy o nieuczciwą konkurencję to nie koniec.
Optymalizacja podatkowa
Kolejne zarzuty podnoszą zagraniczni eksperci podatkowi. Ich zdaniem firma w dyskusyjny sposób wykorzystuje do ukrywania swoich dochodów nie tylko spółki "widma" zarejestrowane w karaibskich rajach podatkowych, ale też podmioty holdingowe z niektórych państw europejskich. Podkreślają, że chodzi o scenariusze optymalizacyjne podobne do tych stosowanych przez Google bądź Apple. Te zaś wzbudziły oburzenie opinii publicznej i zainteresowanie amerykańskiego fiskusa. Senacka komisja śledcza ustaliła np, że firma Apple mogła nie zapłacić w żadnym kraju podatku od kilkudziesięciu miliardów dolarów przychodu przez kilka lat.
Będzie CIT
Polski fiskus nie odpuści dochodu od nowego gracza na rynku przewozów. Zarejestrowana w grudniu 2013 r. spółka Uber Poland Sp. z o.o. powinna rozliczać uzyskany przychód zgodnie z art. 12 ustawy o CIT (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 851). Zgodnie z ogólnymi zasadami powinna też rozliczać swoje koszty. Oznacza to, że będą nimi wszystkie powiązane z uzyskanym przychodem (bądź zachowaniem jego źródła) wydatki, które nie są także wymienione w art. 16 ustawy o CIT. Nie wydaje się też, aby przychód uzyskany przez UBER mógł korzystać z któregokolwiek zwolnienia zapisanego w art. 17 ustawy. Nie będzie mu też ukryć dochodów za pomocą różnego rodzaju scenariuszy optymalizacyjnych. Przeszkodzi mu w tym mająca niedługo wejść w życie klauzula przeciw unikaniu opodatkowania. Zgodnie z najnowszym projektem zmian w Ordynacji Podatkowej jej celem ma być walka ze sztucznymi konstrukcjami prawnymi, których głównym celem jest uzyskanie, znacznej korzyści podatkowej nieprzewidzianej w przepisach prawa podatkowego oraz sprzecznej z ich celem i istotą.
Oraz VAT
Przychód uzyskany przez firmę za pomocą aplikacji będzie podlegać także podatkowi od towarów i usług. Świadczy ona bowiem tzw. usługę elektroniczną. Z art. 2 ust. 26 ustawy o VAT (t.j. D z. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.) oraz unijnych rozporządzeń wynika, że są to usługi świadczone za pomocą Internetu, zautomatyzowane (lub wymagające niewielkiej pracy człowieka) i zdalne. Właściwa dla nich stawka daniny to 23 proc.
Szofer też zapłaci
Także współpracujący z Uber kierowca powinien rozliczyć z fiskusem uzyskany przychód (80 proc. ceny usługi). W zeznaniu rocznym PIT powinien go wykazać albo jako pochodzący z innych źródeł albo z działalności gospodarczej. W drugim przypadku jego usługi musiałyby spełnić definicję zawartą w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.). Chodzi m.in. o usługową działalność zarobkową prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat w sposób zorganizowany i ciągły. W takim wypadku powinien także wybrać formę rozliczeń właściwą dla przedsiębiorców (tj. 18 i 32 proc. skala , 19 proc. podatek liniowy, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych albo karta podatkowa).
Mariusz Szulc
Źródło: GazetaPrawna.pl / Dziennik Gazeta Prawna
21 sierpnia 2014
Nie. Wątpliwości, czy zostać w OFE.Лукашэнка pisze: ale wątpliwości jakie? Że obecny system najlepiej byłoby gruntownie zmienić? I to jak najszybciej? Dla mnie to nie ulega wątpliwości.
Gal,Gal pisze:Za dwa lata OFE zwiną interes, podliczą zyski i znikną.
Przez pierwsze 11 lat podobno trafiło do nich około 155 mld zł:FUX pisze:Лукашэнка, a ile kasy jest/było w OFE przez te lata?
Ja robię takie badania od wielu lat i ciągle mi wychodzi, ze opłaca się zarabiać pieniądze w dużym mieście a wydawać je w małym, albo na wsi.leon pisze:Czy ktoś robił takie badania w Polsce ?
Лукашэнка pisze: Jednak, jeśli wówczas po przelaniu wszystkich środków z mojego konta w OFE na moje konto w ZUS, okaże się, że będę miał na tym koncie chociaż o 1 zł więcej niż gdybym od początku pozostawał w ZUS, to znaczy, że podjąłem właściwą decyzję. Jeśli będzie odwrotnie, to oczywiście moje decyzje były błędne. Na dwoje babka... zobaczymy.
że piekarza zrobiłbyś mechanikiem, a finansistę piekarzem?Лукашэнка pisze: Mnie to jednak nie dziwi bo piekarz zarabia na pieczeniu chleba, a finansista na obracaniu pieniędzmi. Taki system.
Chętnie bym ten system zmienił.
no to tylko widły nam zostały.Konto usunięte pisze: Pamiętajmy, że budujemy świat dla naszych dzieci, głupio byłoby się tego potem wstydzić.
Chyba jednak nie, bo wtedy za 15 lat zamiast "umownego" bankructwa ZUSu (czyli ogromnego niezbilansownia wpływów i wydatków, które jednak w ten, czy inny sposób zostanie zbilansowane przez budżet), byłoby rzeczywiste bankructwo prywatnej firmy, z wszystkimi dla ubezpieczonych w niej, konsekwencjami.Лукашэнка pisze: A może lepiej jednak byłoby gdyby zamiast dusić OFE, po prostu zlikwidowali ZUS.
A policzyłeś ile straciłeś na odsetki od obligacji państwowych - zapłacone z twoich podatków..?Лукашэнка pisze: Jednak, jeśli wówczas po przelaniu wszystkich środków z mojego konta w OFE na moje konto w ZUS, okaże się, że będę miał na tym koncie chociaż o 1 zł więcej niż gdybym od początku pozostawał w ZUS, to znaczy, że podjąłem właściwą decyzję.
Konto usunięte,Konto usunięte pisze:Nie jest moim zamierzeniem krytyka Twojego podejścia, bo każdy ma do niego prawo, ale jest to dla mnie przykład myślenia niepatriotycznego. Nieważne kto zarobi i nieważne ile to będzie kosztować nas wszystkich (bo to przecież nasze wspólne pieniądze), ale jeśli dostanę złotówkę więcej, to warto. Nie podzielam tego. Nawet w mocno komercyjnych krajach, gdzie tzw wolny rynek jest dojrzały i ugruntowany, wątek patriotyczny ma duże znaczenie. Pamiętajmy, że budujemy świat dla naszych dzieci, głupio byłoby się tego potem wstydzić.
Gal, ja przecież nie zajmuję się rozdysponowywaniem podatków, które płacę. Z wyjątkiem "1%" z PIT.Gal pisze:A policzyłeś ile straciłeś na odsetki od obligacji państwowych - zapłacone z twoich podatków..?
Лукашэнка pisze: Pewien zaradny biznesmen z Poznania ....
Może nie uwierzysz, ale ja nie mogłem tego zaproponowac.FUX pisze:Лукашэнка pisze: Pewien zaradny biznesmen z Poznania ....
Mogłeś zaproponować to samo.
Tak za darmo dzielisz się ze mną tymi świetnymi pomysłami, czy chciałbyś coś z tego mieć, za "prawa autorskie"? Takie pomysły muszą być bardzo dużo warte, prawda?FUX pisze:To dzisiaj szukaj niszy.
Elektrownię atomową wybuduj. Najlepiej na Śląsku. Wtedy mało na przesyle stracisz. Tamę i zbiornik retencyjny na Wiśle. Ozłocą Ciebie, jak Sandomierza nie zaleje.
Prąd kupią na pewno.
Oprócz wiedzy miał zaplecze finansowe i kontakty i wydaje mi się ze te dwie sprawy były zdecydowanie ważniejsze od wiedzy.FUX pisze: On miał wtedy taką samą wiedzę, jak my teraz.
