Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Pytania i problemy techniczne związane z Subaru. Trytytki, śrubki i inne tematy dla maniaków niszczenia żelastwa ;-)
Regulamin forum
Zanim założysz nowy wątek, poczytaj najczęściej zadawane pytania
ky
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Boat City
Auto: die Pflaume
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 12:24

kristekk pisze: Legacy to w sumie ciekawa propozycja, ale to jednak będzie leciwy samochód z turbo. Moim zdaniem będzie duża szansa, że będzie coś kosztownego do roboty. Zdecydowanie marzeniem jest Impreza GT, ale na razie mnie nie stać. Wolnossak to taka namiastka tego marzenia.
GT też będzie leciwy, a do tego obciążony podatkiem od magicznego słowa ,,Impreza''. Zresztą częstokroć nawet wolnossące Imprezy są obłożone tym podatkiem. Ale skoro slowmammal, to może poszukaj 2.5RS? Tylko trafić toto w manualu chyba nie jest łatwo?

r.


Wieśniak w trójce. Dla przyjaciół Rufjan.

kristekk
Awatar użytkownika
0 gwiazdek
Lokalizacja: Wwa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 12:40

Fotka bardzo ładna. Szacunek dla kierownika i fotografa.
W sumie muszę przyznać, że z postu na post jestem coraz bardziej namówiony na ten pojazd. :-D Skoro na luźnych nawierzchniach ładnie idzie bokiem, to jak się zachowuje na mokrym asfalcie?

Mam jeszcze pytanko, ale dość hipotetyczne. Nie chcę zostać zjechany jak bura s*ka. Widziałem do kupienia takie furki z lpg. To ma sens? Czy silnik to jakoś znosi? Mowa tylko i wyłącznie o wolnnossaku.

So What!
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Kraków
Auto: Giulia V Q4
Polubił: 310 razy
Polubione posty: 60 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 12:59

kristekk, tutaj masz temat o przerabianiu Subaru na kuchenkę gazową: http://www.forum-subaru.pl/bb3/viewtopi ... &sk=t&sd=a

kristekk
Awatar użytkownika
0 gwiazdek
Lokalizacja: Wwa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 13:19

Dzięki wielkie, nie wiem czemu nie zauważyłem tego w szukajce. Chyba mi już na oczy coś padło.

pablonas
Awatar użytkownika
5 gwiazdek
Lokalizacja: Szczytno (warm-maz)
Auto: Zielone z turbinom i srebrne też z turbinom
Polubił: 1 raz
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 13:51

kristekk, co do LPG. Tę niebieska Imprezę z foto zagazowałem. Instalacja była droga bo ok 3,8k pln ale dzięki temu nie było żadnych problemów. Znam dalsze losy tego auta bo sprzedałem je forumowiczowi, a ten sprzedał je kolejnemu. Swoją drogą będę to auto miał u siebie przez najbliższe 3 dni :razz: W każdym razie na tym gazie autko zrobiło już prawie 80 tysięcy i śmiga dalej. Silnik nadal jeździ na syntetyku z małymi dolewkami (litr na 12-13k km). A 100km robi za dwie dychy 8-) Obecny przebieg to ~260k km.

Jeśli gaz do Imprezy to tylko dobrą sekwencję. Jak jakiś gazownik zaproponuje Ci instalację drugiej generacji to uciekaj od niego jak najszybciej. Jesteś z Wawy więc z montażem gazu atakuj do gazowego guru - Jako. Jest na tym forum. Nie będziesz żałował.

AMI
5 gwiazdek
Lokalizacja: Dublin
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 13:58

kristekk - wizerunkiem BMW? :) przeciez tym staruszki i stateczni panowie w wieku srednim jezdza :)
Przynajmiej w Irlandii :)
No moze nie do konca tak - ale na wizerunek bym sie za mocno nie zapatrywal.

Na wyspach Subaru Impreza ma wizerunek dalece bardziej dresiarski chyba nawet niz E30 w Polsce.

Generalnie jak Cie interesuje jakis dobry samochod, to bierz i sie nie zastanawiaj nad opinia.
Ja ze swojej strony polece BMW - wybor mniej wiecej taki jak KY podal. Ktorego chyba zreszta tym zainteresowaniem BMW zaszczepilem kiedys przypadkiem :)

GT czy Turbo legacy - nie czarujmy sie, dobrego GT w sensownym stanie za nieduze pieniadze tez nie tak latwo dostac.
Owszem, moze turboantyk - Legacy Turbo - to nie jest samochod tak poruszajacy wyobraznie ludzi dokola jak GT, ale swoje potrafi.
Tyle, ze faktycznie - jak w kazdym zreszta przypadku - trzeba odszukac egzemplarz w odpowiednim stanie.
O ile mnie pamiec nei myli na kropce ostatnio byl jeden do sprzedania podobno w bardzo dobrym stanie - ale fakt, tez i nie za tani.

Turboantyk ma cos w sobie zreszta jednak - a do tego kupa czesci - oczywiscie za wyjatkiem blacharskich itp. - podchodzi chyba z GT i tak i tak.
Przynajmiej w zakresie mechaniki.
No i moze nie bedzie tak skatowany uzytkowo jak GT, ze wzgledu na chyba nieco inna kategorie uzytkownikow? Ale z drugiej strony... antyk :)

200sx - zapewne bardzo fajny samochod - ale tez dosc specyficzna klientele przyciagajacy, wiec raczej bedzie duzo zabitych.

Moze zatem jednak np. E36 Compact? - moim skromnym zdaniem fantastyczny samochod, dajacy duzo zabawy z jazdy - pomimo faktu, iz na forum Subaru jestesmy.

Tak czy inaczej za opcjami typu Subaru Impreza, czy tym bardziej BMW E30 czy E36 mysle, ze przewazaja bardzo mocno kwestie typu dostepnosc czesci.
Przynajmiej w porownaniu do Nissana - chociaz tutaj tez sie chyba znacznie polepszylo a i latwiej obecnie pozwozic kupe gratow nawet typu silniki, skrzynie - chocby z UK, gdzie z kolei sporo grey importow z Japonii sie pojawia i tez duzo samochodow na czesci idzie.

Pozdrawiam
Jacek "AMI" Rudowski

jarmaj
6 gwiazdek
Lokalizacja: Gliwice
Auto: japońskie, ale nie bokser + bokser, ale nie japoński
Polubił: 83 razy
Polubione posty: 443 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 16:58

pablonas pisze:To była masakra, a nie droga :evil: Dobrze, że mi z seja drzwi nie wypadły :? :o
Uff, no to OK, bo myślałem że taki wyryp jest też uważany za szuter nadający się do jazdy ;-)

citan
5 gwiazdek
Lokalizacja: Bełchatów
Auto: japońskie
Polubił: 41 razy
Polubione posty: 14 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 17:16

jarmaj, ale ten na odcinkach nadawał się jak najbardziej*... albo ten poligonowy. ;-)


Trzeba tylko było uważać na korzenie. :mrgreen:


kristekk, wspomniałeś też o reduktorze. Dostępny był seryjnie w kombi, w sedanie raczej nie.

kristekk
Awatar użytkownika
0 gwiazdek
Lokalizacja: Wwa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 17:43

AMI, wiem że E36 to dobre wozy, ale szczególnie do tego modelu nie mogę się przełamać. Możesz uznać, że jestem ograniczony i nawet będę musiał się z tym zgodzić. :mrgreen:

Póki co, to wybór dalej pada na Imprezę slowmammal i chyba z napędem kuchenkowym. Jako biedny student trzeba sobie radzić. GT'ka kupię w odległej przyszłości, kiedy będę mógł poszastać kasą na autko. Żeby mi tylko się same pojazdy na prąd do tego czasu nie zrobiły..

A tak w ogóle to dzięki za te wszystkie odpowiedzi, bo nie spodziewałem się tak dużego odzewu i to tak szybko.

AMI
5 gwiazdek
Lokalizacja: Dublin
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 6 gru 2009, o 17:55

kristekk - musze przyznac, ze dosc rozsadne podejscie do tematu, bo GT, czy prawdopodobnie inny turbo-wozek takze, generuja jednak pewne koszta.
Nie to, zeby brakowalo ich przy jakimkolwiek innym samochodzie - ale przy NA jednak troche mniej elementow do zepsucia.

Tak czy inaczej powodzenia w poszukiwaniach.
Jacek "AMI" Rudowski

l_ewy
Awatar użytkownika
5 gwiazdek
Lokalizacja: Łódź
Auto: mat
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 01:23

kristekk widać, że "przerobiło" Cię na Subaru, to cieszy! Nie słuchaj ky, bo sam niedawno zanabył BMW i fora mu się mylą ;-)
Sam mam GL'a i tak jak pisał pablonas daje dużo radości z jazdy. Zagazowany jest sekwencją Landi-Renzo i silnik zachowuje się bardzo dobrze. Wcześniej była jakaś instalacja mieszalnikowa i to było jakies nieporozumienie.
kristekk pisze: to jak się zachowuje na mokrym asfalcie?
Jechałem wczoraj do tesco, po delikatnym deszczyku i skręcałem gazem. Nawet wyprawa po zakupy nie jest nudna.

kristekk
Awatar użytkownika
0 gwiazdek
Lokalizacja: Wwa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 19:20

Ach, już się nie mogę doczekać. Ale póki co muszę uzbroić się w cierpliwość.

A tak z innej beczki. Skoro w GL'u wszystkie dyfry są otwarte, a w zakręcie przy dodaniu gazu najbardziej obciążone koło to tylne zewnętrzne, to w sumie ono jedno powinno mieć przyczepność, a reszta powinna mielić. Ale brak szpery nie powinien pozwalać na jakieś slajdy. Poza tym przednia oś chyba powinna mieć miej przyczepności, przez co większy moment szedłby na mielenie przednimi kołami. Życie pokazuje coś innego, jak zawsze. Chyba już nie powinienem tyle rozmyślać w tym temacie. Bo jakieś herezje wypisuję. :-P

So What!
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Kraków
Auto: Giulia V Q4
Polubił: 310 razy
Polubione posty: 60 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 19:46

kristekk pisze: GL'u wszystkie dyfry są otwarte
Na centralnym dyferencjale powinna być wiskoza.

Alan, Alan, Alan!
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Auto: WiśniaNieWiśnia
Polubił: 130 razy
Polubione posty: 365 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 20:19

kristekk pisze: Poza tym przednia oś chyba powinna mieć miej przyczepności, przez co większy moment szedłby na mielenie przednimi kołami
w otwartym dyfrze nie ma większego momentu. Moment jest równy między osiami, kołami czyli wynosi tyle ile koło o najmniejej przyczepności potrzebuje, żeby się kręcić. ;-)

l_ewy
Awatar użytkownika
5 gwiazdek
Lokalizacja: Łódź
Auto: mat
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 20:52

remek no, no :thumb:
kristekk, a to cos dla Ciebie:
http://forum-subaru.pl/bb3/viewtopic.ph ... ead#unread

kristekk
Awatar użytkownika
0 gwiazdek
Lokalizacja: Wwa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 21:02

Moja pomyłka, przyznaję. Chodziło o moc, nie moment.

l_ewy
Awatar użytkownika
5 gwiazdek
Lokalizacja: Łódź
Auto: mat
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 21:20

kristekk pisze: a w zakręcie przy dodaniu gazu
Tył straci przyczepność kiedy odejmiesz gazu. Tak przynajmniej robię to ja :mrgreen:

jarmaj
6 gwiazdek
Lokalizacja: Gliwice
Auto: japońskie, ale nie bokser + bokser, ale nie japoński
Polubił: 83 razy
Polubione posty: 443 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 21:41

l_ewy pisze:a w zakręcie przy dodaniu gazu
Po dodaniu gazu w zakręcie, kiedy jedziesz na limicie, pozwiedzasz plener na zewnętrznej drogi. Jadąc wprost i na prosto w niego ;-)



Żeby poszło bokiem trzeba wrzucić w zakręt, wykorzystać dociążenie przodu jeszcze na dohamowaniu, ew przeciągnąć je minimalnie na moment wejścia w zakręt, a jak już tył ucieknie, to wtedy dopiero gaz. Oczywiście przy małych mocach na przyczepnych nawierzchniach nie wiele z tego wyjdzie (albo stanie w poprzek zakrętu, albo zaraz wyprostuje, jak ośka). Ale na śliskim, zabawa gwarantowana.

Żeby dodanie gazu w zakręcie wywalało tył na zewnątrz trzeba trochę $ w napędy, geometrie i konie wsadzić. Dużo $ ;-)

kristekk
Awatar użytkownika
0 gwiazdek
Lokalizacja: Wwa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 22:21

Ja tu nie mam co dywagować. Póki co ujeżdżam ośkę, RWD miałem okazje przejechać 100km, a AWD jeszcze nie jeździłem. Traktorów z napędem na 4 kapcie nei licze. :-P

jarmaj
6 gwiazdek
Lokalizacja: Gliwice
Auto: japońskie, ale nie bokser + bokser, ale nie japoński
Polubił: 83 razy
Polubione posty: 443 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 22:24

I dobrze, czterołapowi jest dużo bliżej w zachowaniu do ośki, niż RWD.
Jak z tym pierwszym sobie radzisz, to w AWD będzie tylko dużo łatwiej.

kristekk
Awatar użytkownika
0 gwiazdek
Lokalizacja: Wwa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 22:35

Ujeżdżam (nie bić) Fiata Punto II 1.2 16v a to cholerswto jest ku***sko podsterowne.
P.S. Jak z przeklinaniem na tym forum?

So What!
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Kraków
Auto: Giulia V Q4
Polubił: 310 razy
Polubione posty: 60 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 22:49

kristekk, podobno nie ma podsterownych samochodów, są tylko podsterowni kierowcy ;-)

kristekk
Awatar użytkownika
0 gwiazdek
Lokalizacja: Wwa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 7 gru 2009, o 22:54

Z tym stwierdzeniem się nie zgodzę. Co najwyżej można się trzymać na granicy neutralności. 8-)

Wełniacz
Awatar użytkownika
2 gwiazdki
Lokalizacja: Lidzbark Warmiński
Auto: SI GT MY 99
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 8 gru 2009, o 00:14

pablonas pisze: Obecny przebieg to ~260k km.
:o Od wczoraj 21k zrobiłeś :?: :whistle: ;-)
kristekk Jestem posiadaczem Pablonasowej Imprezki GL i auto jest świetne. Mocy mi starcza, po mokrym idzie jak po szynach a jak się GLa sprowokuje to pięknie bokami lata w 100% kontrolowanymi. Na błotku zachowuje się mniej więcej tak ;) Przesiadłem się z Fiata UNO i mam spalanie niższe (LPG) a radość z jazdy bezcenna :thumb:

Chloru
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: DC
Auto: Było: T5RDESIGNAWDPOLESTARENGINEERED Jest:T8ULTRADARKeAWDPOLESTARENGINEERED
Polubił: 247 razy
Polubione posty: 528 razy

Re: Różnica napedu GT i 2.0 n/a z reduktorem (GC)

Post 8 gru 2009, o 00:14

kristekk, SoWas ma rację. :razz:
"Understeer is a crime" (C) Colin McRae

ODPOWIEDZ