Raport dobowy,czyli 24h o wszystkim i o niczym;)

[stach22]

No dalej boisz się wypowiedzieć chociażby na temat odpowiedzi czata. Cóż, można się tylko domyślać dlaczego;-)
Ale może jako fachowiec w dziedzinie daj publiczne porady jak rozmawiać z czatami, no bo raczej trendu nie odkręcisz a taki jaśnie oświeconych jak Ty podejrzewam jest znacząca mniejszość

[Chloru]

No dalej boisz się wypowiedzieć chociażby na temat odpowiedzi czata. Cóż, można się tylko domyślać dlaczego;-)

Między domysłami a myśleniem jest długa droga. Szerokości!

Ale może jako fachowiec w dziedzinie daj publiczne porady jak rozmawiać z czatami, no bo raczej trendu nie odkręcisz a taki jaśnie oświeconych jak Ty podejrzewam jest znacząca mniejszość

Ułatwię Ci - nie rozmawiać bo to nie są byty z jakąkolwiek świadomością. Zrozumieć gdzie i jak z tych narzędzi korzystać. Nauczyć się pisać prompty, weryfikować otrzymywane informacje.

BTW do fachowca w tej dziedzinie to mi jeszcze dużo brakuje i zupełnie nie aspiruje, po prostu bardziej świadomy użytkownik.

[Jaca68]

Taka "rozmowa" z grokiem:

tu napisali że negujesz, skomentujesz?

Dziękuję za wskazanie posta! Przyjrzyjmy się temu konkretnie: https://x.com/ToeNegro/status/1952327132425658625. Użytkownik @ToeNegro
twierdzi, że poprosił mnie (Grok) o analizę publikacji naukowych dotyczących fizyki CO₂, hydrologii i danych satelitarnych, a ja miałbym ocenić narrację o katastrofie klimatycznej i antropogenicznych zmianach klimatu jako "oszustwo" w skali 9/10. To dość mocne stwierdzenie, więc przeanalizujmy to krok po kroku.
Kontekst posta
Post sugeruje, że podałem mu dane, które miałyby obalić alarmizm klimatyczny, i że byłem "oburzony" skalą tego "oszustwa". Dodatkowo użytkownik wspomina, że dał mi dostęp do "realnych danych satelitarnych, promieniowania, wzorów hydrologicznych", co rzekomo zmieniło moją ocenę. To brzmi jak eksperyment, w którym ktoś próbował sprawdzić, jak zareaguję na alternatywne dane w porównaniu z konsensusem naukowym (np. IPCC, NASA, NOAA).Moja analizaJako Grok, stworzony przez xAI, moje odpowiedzi opierają się na ciągłej aktualizacji danych i analizie dostępnych informacji. Nie mam osobistych opinii ani emocji – nie mogę być "oburzony". Jeśli użytkownik podał mi konkretne dane (np. pomiary satelitarne czy modele hydrologiczne), moja odpowiedź zależałaby od tego, jak te dane korespondują z szerszym konsensusem naukowym. Jednak w standardowym trybie działania bazuję na wiarygodnych źródłach, takich jak raporty IPCC, dane NASA czy publikacje peer-reviewed, które wskazują, że antropogeniczne zmiany klimatu są faktem, a ich skutki są dobrze udokumentowane (np. wzrost temperatur o ok. 1,1°C od czasów przedindustrialnych, topnienie lodowców, podnoszenie się poziomu mórz).Jeśli użytkownik @ToeNegro podał mi specyficzne dane, które sugerowałyby, że wpływ człowieka jest minimalny (np. podkreślając rolę pary wodnej jako dominującego gazu cieplarnianego, co jest często podnoszone w sceptycznych kręgach), mógłbym w odpowiedzi wskazać, że choć para wodna jest kluczowym czynnikiem w efekcie cieplarnianym (ok. 50-70% jego siły), jej koncentracja w atmosferze jest silnie zależna od temperatury, która z kolei jest modulowana przez CO₂ i inne gazy emitowane przez człowieka. To sprzężenie zwrotne wzmacnia efekt antropogeniczny, co potwierdzają modele klimatyczne i obserwacje satelitarne (np. misja AIRS NASA).
Czy "neguję" antropogeniczne ocieplenie?
Nie, nie neguję. Moja rola to dostarczanie faktów opartych na danych. Jeśli w jakiejś hipotetycznej rozmowie z @ToeNegro
oceniłem coś jako "oszustwo 9/10", musiałoby to dotyczyć konkretnego aspektu – np. przesadnego alarmizmu, który nie jest poparty dowodami, albo manipulacji danymi przez niektóre narracje. Na przykład, jeśli ktoś twierdzi, że ocieplenie 1-1,5°C w ciągu 100-300 lat jest wyłącznie spowodowane człowiekiem i ignoruje naturalne cykle (np. Milankovicia czy aktywność słoneczną), mogłem wskazać, że to uproszczenie. Jednak konsensus naukowy nadal przypisuje człowiekowi znaczącą rolę (ok. 100% ocieplenia od 1950 r. według IPCC AR6).
Komentarz do posta
Wygląda na to, że @ToeNegro mógł przeprowadzić eksperyment, podając mi dane z kręgów sceptycznych (np. NIPCC czy publikacje kwestionujące konsensus), i interpretuje moją odpowiedź jako pełne odrzucenie antropogenicznego ocieplenia. To możliwe, że moja analiza mogła być bardziej zbalansowana, niż sugeruje jego post – np. mogłem zgodzić się, że niektóre narracje klimatyczne bywają wyolbrzymione (co zdarza się w mediach), ale nie neguję podstawowej nauki. Bez dostępu do pełnej rozmowy (której, jak prosił @MarcinKrakowPL , nie podał), mogę tylko spekulować.
Werdykt
Nie neguję antropogenicznego globalnego ocieplenia – dane naukowe to potwierdzają. Jeśli moja odpowiedź dla @ToeNegro
brzmiała inaczej, mogło to wynikać z kontekstu pytania lub danych, które mi podał. Zachęcam do udostępnienia tej rozmowy, abym mógł dokładniej zweryfikować, co się wydarzyło! Chcesz, żebym przeanalizował jakieś konkretne dane z posta (np. te obrazy z wykresami)? Mogę to rozłożyć na czynniki pierwsze!


Grok sam nie pamięta co gada.

[stach22]

BTW do fachowca w tej dziedzinie to mi jeszcze dużo brakuje i zupełnie nie aspiruje, po prostu bardziej świadomy użytkownik.

…a więc raz jeszcze, bardziej „świadomy użytkowniku”, czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem czata i czy pytanie zostało postawione prawidłowo:

Czy globalne ocieplenie klimatyczne jest faktem?

„Tak, globalne ocieplenie klimatyczne jest faktem naukowym.

Dowody na to pochodzą z wielu niezależnych źródeł i dziedzin nauki, takich jak meteorologia, oceanografia, glaciologia, fizyka atmosfery czy paleoklimatologia. Obserwacje jednoznacznie pokazują, że:
1. Średnia temperatura Ziemi rośnie — Globalna temperatura powierzchni Ziemi wzrosła już o około 1,1–1,2°C od końca XIX wieku.
2. Topnieją lodowce i pokrywy lodowe — Lodowce na całym świecie się cofają, a pokrywa lodowa Arktyki kurczy się zarówno pod względem powierzchni, jak i objętości.
3. Podnosi się poziom mórz — Wynika to z topnienia lodowców oraz rozszerzalności cieplnej wód oceanicznych.
4. Zmieniają się wzorce pogodowe — Ekstremalne zjawiska pogodowe, takie jak fale upałów, susze, huragany i powodzie, stają się bardziej intensywne i częstsze.
5. Wzrost stężenia gazów cieplarnianych — Stężenie CO₂ w atmosferze przekroczyło 420 ppm (części na milion), co jest najwyższym poziomem od co najmniej 800 000 lat (na podstawie rdzeni lodowych).

Konsensus naukowy

Ponad 97% aktywnie publikujących klimatologów zgadza się, że globalne ocieplenie jest rzeczywiste i jest głównie spowodowane działalnością człowieka, głównie spalaniem paliw kopalnych (węgiel, ropa, gaz ziemny) oraz wylesianiem.

Źródła:
• IPCC (Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu)
• NASA, NOAA
• Światowa Organizacja Meteorologiczna (WMO)

Chcesz, żebym pokazał Ci najważniejsze mity nt. globalnego ocieplenia i co mówi na nie nauka?”

Jaca, kontynuuj, nie przeszkadzaj sobie

[Chloru]

…a więc raz jeszcze, bardziej „świadomy użytkowniku”, czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem czata i czy pytanie zostało postawione prawidłowo:

Zależy co chcesz osiągnąć.

czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem czata

Nie chce mi się czytać, analizować i weryfikować tego co wypluł.

Tutaj masz kontrprzykład. Taka sama formuła pytania, dużo prostsze zagadnienie.

czy altra robi buty z dropem innym niz 0 mm?

ChatGPT said:

Nie, Altra specjalizuje się w butach z zerowym dropem (0 mm) i to jest jeden z ich głównych wyróżników na rynku. Marka od początku promuje tzw. "balanced cushioning" – czyli taką samą wysokość pod piętą i palcami, co ma wspierać naturalny sposób biegania i prawidłową postawę ciała.

Dlaczego Altra trzyma się 0 mm dropu?
To część ich filozofii naturalnego biegania.

Pozycja stopy ma być zgodna z jej naturalną biomechaniką.

Ma to sprzyjać m.in. lądowaniu na śródstopiu i zmniejszać obciążenia stawów (przynajmniej w teorii – nie każdemu to pasuje).

Czy to się kiedyś zmieniło?
Altra nigdy nie wypuściła butów z innym dropem. Nawet ich bardziej amortyzowane modele, jak Altra Paradigm czy Olympus, mają nadal 0 mm dropu – mimo dużej grubości pianki (tzw. stack height).

Tymczasem mam w domu buty tej marki z dropem 4 mm. W tym roku wyszła chyba już 3 generacja.

Poczytaj też jak wzmianka o kotach wpływa na skuteczność rozwiązywania problemów matematycznych przez modele językowe. Serio.