Sumowanie wykroczeń -- ściepa na ekspertyzę prawną.

[ky]

Cześć i czołem.

Temat zaczerpnięty z innego forum, do tego ciekawy.

Rzecz oczywiście w praktykach naszej kochanej służby kinematograficznej: w skrócie ktoś nawywijał, nie wypiera się tego, a wąsaci panowie poczuli krew i chcieli wydoić frajera do końca:

10 za jedno ograniczenie prędkości,
10 za kolejne ograniczenie prędkości (po drodze minął kolejny znak),
6 za stworzenie zagrożenia w ruchu lądowym (czyli za... przekroczenie prędkości).

Na szczęście zakończyło na pojedynczej wycenie (czego wyceniony nie kwestionuje).

Po drodze są dywagacje na temat, czy Policja może nabijać sobie kabzę karząc kilkukrotnie na to samo i nie tylko, ale wywiązał się z tego pomysł zamówienia ekspertyzy prawnej. Jeśli ktoś byłby zainteresowany dołożeniem się do takowej, to jest okazja.

Zaś cała historia tu.

r.

[Konto usunięte]

Dobra inicjatywa. Wielu z nas padło ofiarą (hehe, dobre słowo) tego typu praktyk

[michal]

Gód ajdija...

[FUX]

Sądzę, że Pani o ekspertyzy zwietrzyła łatwy zarobek...
Wynik będzie rzecz jasna niekorzystny dla




















zleceniodawcy.

Kiedyś ogladałem jakiś program o zblizonej tematyce i wypowiedziano sie jednoznacznie , że jak najbardziej jest to zgodne z prawem.

Analogie przedstawiono taką, iż idać sobie ulicą damy w mordę komuś, którego twarz nam sie nie podoba, ten nam odda, więc sie zbulwersujemy i przyłożymy komuś innemu, nastepnie jakiejs damie ukradniemy torebkę, ta torebką zdzielimy policjanta, bo akurat sie nawinął, w koisku wybijemy szybę, a w samochodach stojących przy krawężniku pourywamy lusterka....
Niestety Panowie wypowiadający się nie byli jednoznaczni w tym, czy zrobi sie ameryka i dodadza sumę latek, aż wyjdzie 1234 lata, czy pacjent dostanie np. za to, że w pysk dostał policjant, bo np. było zagrozone najwyższą karą...

Przypuszczam, że w tym przypadku będzie tyle opinii, co wypowiadających się, tzn. pół na pół.

[Konto usunięte]

FUX, to nie o to chodzi. Chodzi o to, czy policjant widząc jak dałeś w mordę pierwszemu powinien dokonać zatrzymania, czy może poczekać, aż dasz w mordę drugiemu, ukradniesz torebkę i zaczniesz wyrywać lusterka, żeby Cię bardziej udupić.

[FUX]

Konto usunięte, ok, ja rozumiem w czym rzecz.
Zawsze może powiedzieć, że delikwent byl agresywny, namieszał aż tyle i dopiero wtedy go zatrzymał.
Na drodze byl duży ruch, zagrożenie, że spowoduje kolizję/wypadek i dopiero wtedy mogli go zatrzymać.
Patrz sytuację, wcale nie taka niecodzienną, w tv co chwile w Uwaga pirat do obejrzenia.
Jedzie nieme kino, dochodzi pacjenta, pomiar prędkości, dalej ciągła, krzyżówka, przejście dla piszych, zakaz wyprzedzania 130 na budziku i pacjent wyprzedza. To jak tego nie sumować?
Przecież takie zachowanie to debilizm.
A gdyby Pana Matka tutaj przechodziła (dalej z Misia cytować nie ma co)...
Logiczne, że jeżeli jest ciasno ruch w obu kierunkach, to klienta będą lapać w dogodnym miejscu, gdzie nie stworzą jeszcze większego zagrożenia...

[Konto usunięte]

FUX, nie zgodzę się. Widziałem dłuuugi filmik z moim udziałem. I oglądając taki filmik możesz wskazać bez problemu moment w którym policjant powinien włączyć koguta i dokonać zatrzymania. Zwyczajnie. Dlatego taka ekspertyza jest bardzo potrzebna, bo pozwoli nam bronić się przed filmowcami, którzy zamiast zdusić w zarodku zagrożenie, pozwalają mu się rozwijać w imię większego udupienia delikwenta.

Czy to nie Ty opowiadałeś jak nagrali 3 samochody Twoich znajomych? I kręcili tak długo dopóki nie sfilmowali wyraźnie wszystkich trzech? Policjantom się popitoliły zadania jakie mają wykonywać. Mają dbać o porządek publiczny i reagować niezwłocznie, a nie inkasować jak największe mandaty.

EDIT: innym tematem jest sumowanie tego co nagrali zakładając, że faktycznie dokonali zatrzymania w najkrótszym możliwym czasie. W tym zakresie taka ekspertyza też się przyda, ale mój nos podpowiada, że raczej marne szanse na to, żeby zaliczali tylko największe, albo pierwsze.

[FUX]

Konto usunięte, zgoda. Tylko zawsze bedzie tak, że wg Ciebie można, a wg nich nieee.Dowolnośc interpretacji...

Tak. Ja pisałem. Były 4 auta i 4 x 300 i 4 x 8pkt.
Akcja trwała raptem pare minut. Po kolei od ostatniego do pierwszego...

[ky]

Hej, hej! Zwróćcie uwagę na jedną rzecz, oni szukali frajera na na taką sumę:

10 za przekroczenie prędkości,
10 za przekroczenie prędkości, bo zmieniło się ograniczenie,
6 za spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym z powodu przekroczenia prędkości.

To jest jedno i to samo wykroczenie. Ale tak, czy inaczej jest to ciekawy temat i przydałyby się jakieś jasne wytyczne.

r.

[So What!]

EDIT: innym tematem jest sumowanie tego co nagrali zakładając, że faktycznie dokonali zatrzymania w najkrótszym możliwym czasie. W tym zakresie taka ekspertyza też się przyda, ale mój nos podpowiada, że raczej marne szanse na to, żeby zaliczali tylko największe, albo pierwsze.

Wykroczenia:
Na zasadzie art. 9 § 2 w zw. z art. 48 kodeksu wykroczeń powinni wymierzyć karę w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę:
"Art. 9. § 1. Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona wykroczeń określonych w dwóch lub więcej przepisach ustawy, stosuje się przepis przewidujący najsurowszą karę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu środków karnych na podstawie innych naruszonych przepisów.
§ 2. Jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie karę w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu środków karnych na podstawie innych naruszonych przepisów."
"Art. 48. Przepisy części ogólnej Kodeksu wykroczeń stosuje się do wykroczeń przewidzianych w innych ustawach, jeżeli ustawy te nie zawierają przepisów odmiennych."

Przestępstwa:
W zakresie przestępstw wymierza się karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (pełna absorpcja) do ich sumy (art. 86 § 1 kodeksu karnego).



W rzeczywistości nie jest jednak tak łatwo, bo Policja będzie się opierać na przepisach rozporządzenia MSWiA z 20 grudnia 2002 roku w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego i sumować punkty.
"§ 2. 1. Do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, zwanej dalej "ewidencją", wpisuje się kierowcę, który kierując pojazdem dopuścił się naruszenia przepisów ruchu drogowego, zwanego dalej "naruszeniem".
2. Wpisowi do ewidencji nie podlega kierowca niebędący obywatelem polskim i nieposiadający karty pobytu w związku z otrzymaniem zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony lub na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, chyba że dopuścił się naruszenia, za które może być orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
3. Do ewidencji wpisuje się naruszenia, zgodnie z wykazem stanowiącym załącznik nr 1 do rozporządzenia.
4. Jeżeli jeden czyn popełniony przez kierowcę narusza więcej niż jeden przepis ruchu drogowego, w ewidencji uwidacznia się wszystkie naruszenia, przypisując każdemu odpowiednią liczbę punktów, z zastrzeżeniem ust. 5.
5. Jeżeli jeden czyn naruszył dwa lub więcej znaków określonych kodem od C05 do C11 wymienionym w załączniku nr 1, w ewidencji wpisuje się to naruszenie, którego kod ma mniejszy znacznik liczbowy.
6. W razie dopuszczenia się przestępstwa drogowego, określonego kodem A01 w załączniku nr 1, naruszeniu, które stanowiło znamię przestępstwa, punktów nie przypisuje się.
7. (1) Punkty za spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, określone kodem A06 w załączniku nr 1, przypisuje się wówczas, gdy przyczyną zagrożenia było naruszenie nieuwzględnione w tabeli albo gdy przypisana mu liczba punktów jest mniejsza niż 6.
8. Ewidencji, o której mowa w ust. 1, podlega także osoba, która dopuściła się naruszeń ruchu drogowego w okresie obowiązywania wobec niej środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres do 12 miesięcy."

[Edit2]
W mojej ocenie w zakresie grzywny za wykroczenia powinno się stosować pełną absropcję, tj. wymierzyć karę w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę.
Punkty będą jednak sumowane - nie są one karą, ani środkiem karnym w rozumieniu kodeksu wykroczeń.

[Tasior_Miedziak]

Jezeli radiowoz z kamera podaza za pojazdem i kamera nagra jak pojazd przekraczajac dozwolona predkosc, wyprzedza w miejscu niedozwolonym przekraczajac podwojna ciagla to punkty karne jak najbardziej sie sumuja (za wszystkie trzy wykroczenia). Czyli bedzie to suma punktow za przekroczenie predkosci dozwolonej, wyprzedzanie w miejscu niedozwolonym (np. przed pasami) oraz przekroczenie podwojnej ciaglej. Wszystko wydarzylo sie w jednej chwili.

Jezeli jednak radiowoz z kamera jedzie za kierowca, ten popelnia jakies wykroczenie, nastepnie radiowoz jedzie za nim dalej czakajac az popelni kolejne, ktore w koncu popelnia to nie mozna sumowac punktow za wykroczenia. Policjanici powinni dokonac zatrzymania po popelnieniu pierwszego wykroczenia. I za to wykroczenie powinni ukarac kierowce.

Oczywiscie rzadko tak robia, czekajac az sie uzbiera wiecej punktow. Stale tlumaczenie to podobno takie, ze "nie mogli dogonic". Oczywiscie jest to bzdura bo powinni wlaczyc sygnalizacje swietlna i dzwiekowa i dokonac zatrzymania.

Takie jest moje rozumienie sytuacji.

[ky]

Podbijam, bo może wcale nie będzie to na naszą niekorzyść?.

r.

[So What!]

1. Sumowania punktów karnych za to samo wykroczenie (np. sumowania pkt za kilka miniętych znaków ograniczających prędkość)
2. Legalności wielokilometrowych pościgów nieoznakowanym pojazdem za kierowcą łamiącym przepisy zamiast natychmiastowego zatrzymania

Ad 1. Punkty są karą administracyjną i się sumują.
Ad 2.Wielokilometrowe pościgi nieoznakowanym radiowozem są nielegalne, co jednak nie dyskwalifikuje nagrań jako dowodu przeciwko zatrzymanemu kierowcy.
Zostanie on ukarany w ten sposób, że:
- grzywna powinna zostać wymierzona w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę (pełna absorpcja) - art. 9 § 2 w zw. z art. 48 kodeksu wykroczeń;
- punkty będą zsumowane - § 2 ust. 4 rozporządzenia MSWiA z 20 grudnia 2002 roku w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego;
Nielegalność pościgów nieoznakowanym radiowozem sprowadza się do tego, że policjant kierujący nieoznakowanym radiowozem też popełnia wykroczenia. Można więc (np. ukarany kierowca) złożyć wniosek o ukaranie policjanta kierującego nieoznakowanym radiowozem za wszystkie wykroczenia popełnione podczas "nagrywania". Materiał dowodowy potrzebny do ukarania znajdował będzie się na taśmie z nagraniem zatrzymanego kierowcy.

[Konto usunięte]

Ad 2.Wielokilometrowe pościgi nieoznakowanym radiowozem są nielegalne, co jednak nie dyskwalifikuje nagrań jako dowodu przeciwko zatrzymanemu kierowcy.

Szymon, a to nie jest tak, że dowód zdobyty nielegalnie nie może być dowodem?

[esilon]

a to nie jest tak, że dowód zdobyty nielegalnie nie może być dowodem?

za duzo amerykańskich filmów sie naoglądałeś My Friend

[Konto usunięte]

a to nie jest tak, że dowód zdobyty nielegalnie nie może być dowodem?

za duzo amerykańskich filmów sie naoglądałeś My Friend

Te, cwaniak w polskich też widziałem

http://www.prl24.net/wiadomosci.php?act ... goria_id=1

Skrót, żebyś nie musiał się zagłębiać

Przewodnicząca składu sędziowskiego Waldemara Osiecka w jawnej części uzasadnienia powiedziała, że uniewinniając Siemiątkowskiego i Renatę K. od naruszenia tajemnicy państwowej sąd uznał, iż podsłuch telefonicznej rozmowy obojga nie został odpowiednio zalegalizowany i dlatego nie mógł być użyty jako dowód przeciwko nim.

"W demokratycznym porządku prawnym podsłuchiwanie kogokolwiek może, a jeżeli wymaga tego ochrona ważnego dobra prawnego, wręcz musi mieć miejsce. Może się odbywać jednak tylko na zasadach określonych prawem i pod kontrolą niezawisłego sądu. Podsłuchana rozmowa telefoniczna oskarżonych, o ile była ich rozmową, nie spełnia tego ważnego standardu, ponieważ podsłuch był zalegalizowany przeciwko innej osobie" - podkreśliła sędzia.

Zaznaczyła, iż aby treść podsłuchu mogła być wykorzystana w sprawie jako dowód procesowy, podsłuch musiałby uzyskać niezwłocznie legalizację na podstawie stosownego orzeczenia sądu, jednak organy ścigania nie dopełniły tego ważnego wymogu. "Przeprowadzenie tego dowodu i jego odtworzenie w świetle prawa było przez sąd niedopuszczalne. Dlatego sądowi nie jest dane dowiedzieć się na zasadach określonych przez prawo, czy oskarżeni popełnili zarzucane im przestępstwo" - dodała sędzia.

W kwietniu tego roku 7-osobowy skład Sądu Najwyższego uznał, że podsłuchy mogą być dowodami w postępowaniu karnym jedynie wobec tych osób, co do których sądy wydały zgodę na zastosowanie takiej "kontroli operacyjnej". SN podkreślił, że wynika to wprost z ustawy o policji i innych służbach specjalnych, które nakazują we wniosku do sądu o zgodę na podsłuch podawać nie tylko opis przestępstwa, o które jest podejrzewana określona osoba, ale także dane tej osoby.

[esilon]

Skrót, żebyś nie musiał się zagłębiać

no i

uzyskać niezwłocznie legalizację na podstawie stosownego orzeczenia sądu

zalegalizuje , bo sie okaże, że kogucik błyskał i pojazd był uprzywilejowany

[So What!]

Szymon, a to nie jest tak, że dowód zdobyty nielegalnie nie może być dowodem?

To zależy, ale generalnie:

za duzo amerykańskich filmów sie naoglądałeś My Friend

Przykłady z orzecznictwa w sprawach karnych:
- "W polskiej procedurze karnej nie obowiązuje generalna reguła tzw. zakazu spożywania owoców zatrutego drzewa. Oznacza to w realiach rozpoznawanej sprawy, że wadliwie przeprowadzona czynność okazania nie (eliminuje) dopuszczalności przeprowadzenia dowodu z zeznań funkcjonariusza policji, który dokonał nieformalnego okazania i wykorzystania tego dowodu do czynienia ustaleń faktycznych. Jedynie obowiązek sporządzenia z czynności okazania protokołu nie mógł zostać zastąpiony sporządzeniem notatki urzędowej, gdyż nie mogłaby ona stanowić podstawy ustaleń faktycznych w zakresie rezultatu nieformalnego okazania (arg. ex. art. 393 § 1 zd. 2 w zw. z art. 143 § 1 pkt 5 in fine kpk)." (Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 22 lutego 2007 r., V KK 183/2006)
- "Koncepcja „owoców zatrutego drzewa”, na którą sąd I instancji się powołał, znajdująca oparcie w tzw. formalnej teorii dowodów, nie została przyjęta w polskim procesie karnym, gdzie obowiązuje zasada swobodnej oceny dowodów. Ta właśnie zasada nakładała na sąd obowiązek dokonania oceny wszystkich dowodów, zgodnie z dyrektywami zawartymi w art. 7 kpk, czego w sprawie niniejszej nie uczyniono." (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 maja 2004 r., II AKa 160/2004)