Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Rozmowy o Subaru i nie tylko. Dział pełen offtopicu i rozmów niemotoryzacyjnych.
ODPOWIEDZ
damaz
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: z Damaziowa
Polubił: 0
Polubione posty: 97 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 17 mar 2011, o 21:13

FUX pisze:To jest nowia fobia na kształt ocieplenia klimatu...
Kiedy ostatnio slyszeliście cos konstruktywnego w tej materii?
Wpisz w googla takie coś:
global warming ipcc admits

kilka z rezultatów (nie po kolei)
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... rs-mistake
http://needsofthemany.wordpress.com/201 ... re-errors/
http://climaterealists.com/index.php?id=3578
http://unhypnotize.com/global-warming-c ... akers.html

itd...

jednym zdaniem: IPCC przyznało (wywiady w poważnych gazetach, telewizja, inne media...), że fałszowało i manipulowało danymi i że nie są pewni niczego, co dotyczy ocieplenia. jedyne, czego są pewni, to fakt, że jakieś 150 lat temu było zimniej.



ky
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Boat City
Auto: die Pflaume
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 17 mar 2011, o 22:34

A każdy lewak Ci powie, że to podłe kłamstwa denialistów :)

r.

PS. Jednocześnie przemilczając fakt, że jego fajny Mac nie bierze energii z powietrza :)
Wieśniak w trójce. Dla przyjaciół Rufjan.

AMI
5 gwiazdek
Lokalizacja: Dublin
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 17 mar 2011, o 23:20

Mysle, ze zdecydowanie powinniscie porozmawiac o tym z Grzegorzem Staniakiem :)

On Wam powie, ze sie mylicie i nikt niczego nie falszowal. A jak zapytacie o konkrety, to uslyszycie, zebyscie sobie sami znalezli informacje, jak sie nie znacie. :)
Jacek "AMI" Rudowski

inquiz
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Auto: pojazd wolnobieżny
Polubił: 421 razy
Polubione posty: 361 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 17 mar 2011, o 23:41

k.... oglądałem sobie dzisaj fakty i wiadomości, normalnie wypadałoby lugolę zakupić, amerykanie zbierają wodorosty i wykupują algi na sushi bo preparaty z jodem się kończą :giggle:
Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
Živela Jugoslavija!

Alan, Alan, Alan!
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Auto: WiśniaNieWiśnia
Polubił: 130 razy
Polubione posty: 365 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 17 mar 2011, o 23:54

Prawo prasowe powinno być surowe i w razie przyłapania na sianiu głupstw, wydawca powinien mieć zawieszaną koncesję bez gadania, a dopiero później tłumaczenie.

I ja jestem liberałem :mrgreen:

ky
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Boat City
Auto: die Pflaume
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 18 mar 2011, o 00:23

inquiz pisze: lugolę

Co Wam ten biedny J. G. A. Lugol zrobił, że tak kaleczycie jego nazwisko? ;)

r.
Wieśniak w trójce. Dla przyjaciół Rufjan.

Konto usunięte
6 gwiazdek
Polubił: 14 razy
Polubione posty: 19 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 18 mar 2011, o 06:38

Podobno rewelacyjnie sprzedają się dozymetry. Że też człowiek nie pomyślał wcześniej, można było zrobić świetny biznes ;-)

Bergen
Awatar użytkownika
Moderator
Lokalizacja: Wrocław
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 18 mar 2011, o 08:58

Przed 2000 rewelacyjnie sprzedawały się generatory spalinowe :roll:

Arno
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Spa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 18 mar 2011, o 14:03

Japanese Nuclear Power and Wrath of Nature
by Zbigniew Jaworowski, M.D., Ph.D., D. Sc.


Japan, perched on the so-called Pacific "Ring of Fire," is one of the most seismically unstable countries. In the 20th Century, about 158,280 persons died there in nine major earthquakes, with Richter magnitude 6 and above. The Japanese had that in mind when building 55 nuclear reactors for 17 nuclear power plants, which supply the country with 34.5% of its electricity. They made them sturdy enough not to release any dangerous radioactivity outside the plant limits, even due to the worst earthquakes. The quake of March 11 2011, of magnitude 9.0, the greatest in the Japan history, proved that the plants operated almost as expected. No dangerous radioactivity was reported to escape from the destroyed Fukushima nuclear power plants into the environment outside the plants’ limits, and nobody was seriously harmed by radiation among the public.

However, even though the power plants evidently withstood the 9.0 magnitude earthquake, they appeared to be sensitive to the enormous tsunami, with the waves up to 7 meters high, which flooded their emergency diesel power generators, intended to provide back-up power for the pumps that cooled the reactor core. This was evidently an effect of the poor original design of the 40-year-old power plant, as the generators were located just behind a sea wall on low-lying coastal ground. The tsunami overwhelmed the 6-meter high barrier. The result was an overheating of the cores of the reactors. Like Chernobyl 25 years ago, Fukushima now brings important lessons for the only 56-years-old nuclear power.

In the heavily affected prefectures of Miyagi, Fukushima, and Ibaraki, there are 11 nuclear power reactors. Those which operated during the earthquake were automatically shut down when tremors started, and the crews started standard procedures of cooling the “residual heat,” i.e., pumping the water to the pressure vessels of the reactors. However, after an hour, the emergency power generators at Fukushima Daiichi plant were destroyed by the tsunami; the high pressure emergency cooling was lost, and before the mobile generators were supplied, the temperature of the core in the Unit 1 reactor increased to a level where the zirconium cladding of the fuel rods reacted with water, producing hydrogen gas. When the gas was released from the pressure vessel on 12 March, outside the primary containment, a hydrogen explosion occurred in the reactor building, outside the primary containment vessel, which remained intact. This technically aggravated situation injured several persons, but did not cause a large release of radioactivity to the environment. Cesium-137 and iodine-131 levels increased initially after the explosion, but these levels have been observed to lessen a few hours later.

On 14 March, this was repeated with an explosion at the Unit 3 reactor at the Fukushima Daiichi plant. The reactor building was destroyed, but again, the primary containment vessel remained intact and kept inside the radioactivity released from reactor fuel. And on 15th March at 6 a.m. local time, a third hydrogen explosion occurred inside the plant’s Unit 2 reactor. Pressure readings indicated that the reactor’s containment vessel may have been damaged.

In addition to these three hydrogen explosions in four days, radiation has also spread into the atmosphere from the spent fuel pond at the Unit 4 reactor at this plant. A dose of up to 400 mSv per hour has been reported from a single location between reactor 3 and 4; later this dropped to 11.9 mSv per hour, and after six hours, to 0.6 mSv. The fire was probably caused by a hydrogen explosion. As a precaution, the workers have been evacuated from the vicinity of this reactor. The fire was extinguished early on 15th March, and according to a spokesman for the Prime Minister, the fuel in the pond did not cause the fire.

All four reactors in the Fukushima Daini nuclear plant have now achieved cold shutdown, where coolant water is at less than 100oC, with full operation of the cooling system. Water levels are now stable in all four reactors and offsite power is available. According to Metropolitan Government’s Office in Charge of Health and Safety the radiation readings in Tokyo were by 11 a.m. on 15 March 0.147 microSv, i.e. at natural level. This was in agreement with the data reported by American 7th Fleet operating in the Tokyo area showing very low levels of airborne radiation.

Precautionary Measures
Several precautionary measures were taken by the authorities. More important among them were evacuation of about 200,000 residents of ten towns near the affected nuclear plants, and distribution of 230,000 units of stable iodine to evacuation centers from the area around the Fukushima Daiichi and Fukushima Daini nuclear power plants. The iodine has not been yet administered to residents, as this measure is not necessary.

The situation at the Fukushima nuclear plants is still unpredictable. However, one may imagine what would happen in the (rather improbable) case of a total reactor meltdown of all Fukushima Daiichi and Fukushima Daini power plants. We know what happened after a partial reactor meltdown in 1979 Three Mile Island event and a full meltdown in the 1986 Chernobyl catastrophe. In Japan, the result would be probably similar as in the Three Mile Island power plant accident, where the reactor was protected by a thick concrete containment which efficiently retained fission products: There was almost no emission of radionuclides into the atmosphere, except innocuous radioactive noble gases, and practically zero radiation exposure of population.

There is a zero possibility of repeating in Japan the scenario from the Chernobyl nuclear power plant. The Chernobyl plant, an engineering pathology – a hybrid of a military plutonium factory with a power station, was not fitted with a containment vessel, and for ten days the radioactivity was freely escaping from the melted reactor, roasting in the burning graphite used for its construction. But even if by a magic miracle the containments of the Japanese plants perished completely in the quake or tsunami, the residents around them would not be harmed by radiation.

This is what we learned from the Chernobyl disaster, in which not a single person died among the affected populations of Ukraine, Belarus, and Russia, as according to a recent report of United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, a body most authoritative in radiation matters (UNSCEAR 2011), the radiation doses from Chernobyl fallout (of about 1 mSv per year) were below the natural radiation, too small to produce any effect. Even after ten times higher doses, the result would be the same.

¬¬¬¬¬¬¬________________________________________________________________

UNSCEAR. 2011. Sources and Effects of Ionizing Radiation. Vol. II. Annex D
Health effects due to radiation from the Chernobyl accident, pp. 1-173.
United Nations.
_
Ocieplenie klimatu zabije nas kosztami ogrzewania.

Bergen
Awatar użytkownika
Moderator
Lokalizacja: Wrocław
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 23 mar 2011, o 20:10

Starzy gniewni (albo zgryźliwi tetrycy ;-) ) :giggle:




damaz
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: z Damaziowa
Polubił: 0
Polubione posty: 97 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 11:34

olbrzymiometry :thumb:


i jeszcze: kulka ziemska
:mrgreen:

Konto usunięte
6 gwiazdek
Polubił: 14 razy
Polubione posty: 19 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 12:13

Czy mogę zadać kolejne pytanie laika odnośnie japońskiej elektrowni?

Rozumiem, że sytuacja jest w miarę opanowana. Co dalej można z tym zrobić? Bo zakładam, że przez najbliższe miesiące nie będzie się odbywać chłodzenie z węży. Obudowy zewnętrzne są zrujnowane. Jakie kolejne kroki zdaniem speców powinny zostać podjęte, żeby tą elektrownię zamknąć. Bo rozumiem, że nie ma szans na to, żeby dalej funkcjonowała produkując prąd.

Bergen
Awatar użytkownika
Moderator
Lokalizacja: Wrocław
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 12:45

Zrujnowane są budynki, nie obudowa. Obudowa to żelbetowa kapsuła otaczająca reaktor o OLBRZYMIEJ grubości - zmierzono olbrzymiometrem ;-)
Na pewno elektrownia nie będzie dalej funkcjonować - ona i tak miała być zamknięta w tym roku. Co będzie dalej zadecydują księgowi - albo zabezpieczenie obudów bezpieczeństwa i zostawienie tego tak jak jest, częściowe uprzątnięcie - zabranie paliwa i zostawienie tylko nasiąkniętego skażoną wodą betonu albo uprzątnięcie wszystkiego do zielonej trawy.

Osobiście podejrzewam że będzie to druga opcja (zabranie paliwa, zostawienie i zabezpieczenie nasiąkniętej od środka obudowy) - tak zrobiono w Three Miles Island.

Będzie można postawić nowe bloki tuż obok, ale pytanie czy Japończycy się na to zdecydują.

Arno
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Spa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 12:54

Przypominam, ze budowali to Amerykanie. I zrobili falochron na trzesienie ziemi 6 a nie 9! I stad caly problem.
Bo elektrownia sama wytrzymala trzesienie, tylko falochron byl za niski i przepuscil fale i to zlikwidowalo agregaty pradotworcze. I nie mieli jak chlodzic, bo pradu nie mieli.
5 dni ciagneli kabel, odgruzowujac droge... tyle tego było naniesione.

teoretycznie wiec, moze elektrownia stanac obok z odpowiednio wiekszym falochronem.
Ocieplenie klimatu zabije nas kosztami ogrzewania.

Alan, Alan, Alan!
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Auto: WiśniaNieWiśnia
Polubił: 130 razy
Polubione posty: 365 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 13:58

myślę, że Japońce co by nie zrobili to zrobią to dobrze. ;-)

Piter 35
6 gwiazdek
Lokalizacja: Jelenia Góra
Polubił: 181 razy
Polubione posty: 109 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 15:02

remek pisze: myślę, że Japońce co by nie zrobili to zrobią to dobrze.
Tak jak silnik 2,5 litra w subaru :mrgreen:

srnk
Awatar użytkownika
3 gwiazdki
Lokalizacja: WAW
Auto: Forek
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 15:53

Czyli
remek pisze:co by nie zrobili to zrobią to dobrze. ;-)
tylko
Piter 35 pisze:Tak jak silnik 2,5 litra w subaru :mrgreen:
czasem wybucha :-)
fitter happier more productive

Bergen
Awatar użytkownika
Moderator
Lokalizacja: Wrocław
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 16:23

Piter 35 pisze:
remek pisze: myślę, że Japońce co by nie zrobili to zrobią to dobrze.
Tak jak silnik 2,5 litra w subaru :mrgreen:
OWNED :mrgreen: :mrgreen:

Arno
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Spa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 16:44

srnk, czy elektrownia w japonii wybuchla?
no nie.
Jaki procent silnikow 2.5 wybucha i jaki to jest procent/promil/nanopromil wszystkich japońskich silnków. Czy to jest statystycznie zauwazalne?
Oraz, co interesujace, w jakich warunkach ekspoatacyjnych silnik 2.5 wybucha/
Ocieplenie klimatu zabije nas kosztami ogrzewania.

Bergen
Awatar użytkownika
Moderator
Lokalizacja: Wrocław
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 16:50

Arno, with the greatest respect, ale wybuchła. I to kilka razy. Pierdolnęło że aż miło. Ale to były zaplanowane pierdolnięcia. W przeciwieństwie do zachowania silników 2.5 ;-)
Reaktory nie wybuchają, elektrowniom się czasami zdarza ;-)

Arno
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Spa
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 17:17

przeprsassza, wypuszczanie gazow ktore se wybuchaj, to nie jest ze elektrownia wychuchla. Kontrolowany wybuch to nie jest ze WYBUCHLO.
Jak cos wybucha - w takim kontekscie silnikowym, to raczej nie w zamierzony sposob. TAK JAK PISZESZ.

Reaktor=elektrownia - w powszechnym rozumieniu, niestety ludnosci wydaje sie ze rabie reaktor - stad cale niezrozumienie zagrozenia, w rzeczywistosci jak widzimy na dwoch ostatnich przykaldach, niegroznego zagrozenia.
Bo grozny to jest Bophal, Tama w Ekwadorze.... Ruskie spuszczajace zakontaminowane wody chlodnicze w teren gdzie za chwile powodz i setki tysiecy hektarow sie swieca...
Ocieplenie klimatu zabije nas kosztami ogrzewania.

Alan, Alan, Alan!
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Auto: WiśniaNieWiśnia
Polubił: 130 razy
Polubione posty: 365 razy

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 24 mar 2011, o 18:16

Bergen pisze: Ale to były zaplanowane pierdolnięcia. W przeciwieństwie do zachowania silników 2.5
a skąd Ty wiesz, że to niezaplanowane wybuchi :mrgreen:

ky
Awatar użytkownika
6 gwiazdek
Lokalizacja: Boat City
Auto: die Pflaume
Polubił: 0
Polubione posty: 0

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 25 mar 2011, o 11:06

Bergen pisze: Starzy gniewni (albo zgryźliwi tetrycy ;-) ) :giggle:
Znalazłem wczoraj chwilę czasu, żeby obejrzeć i powiem, że gdybym nie miał wyrobionego zdania na temat, to nadal nie miałbym wyrobionego zdania na temat, natomiast poziom niesmaku pozostałby wysoki.

1. Formuła programu: co mnie interesuje, co w takich sprawach ma do powiedzenia Jaś Sześciopak, który nie ma zielonego pojęcia o temacie? Szopki z sondą telefoniczną są potrzebne jak umarłemu kadzidło.

2. Dyskutanci, którzy głównie się przekrzykują (i nawet jeśli prof. Turski był dobrze przygotowany do programu, to przekrzykiwanie oponentów nie polepszyło odbioru jego wypowiedzi). Z niecierpliwością czekam na dzień, w którym jakakolwiek debata będzie moderowana w sposób bezlitosny: mikrofony będą włączane tylko na umówiony przed debatą czas, ewentualnie z możliwością skorzystania z przedłużenia wypowiedzi w ograniczonej liczbie na całą debatę.

r.
Wieśniak w trójce. Dla przyjaciół Rufjan.

Bergen
Awatar użytkownika
Moderator
Lokalizacja: Wrocław
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 28 mar 2011, o 08:33

ky, zgadzam się w pełni.

Ostatnio krąży po Sieci:
Załączniki
radiation.png

AMI
5 gwiazdek
Lokalizacja: Dublin
Polubił: 0
Polubione posty: 1 raz

Re: Ekologia - słuszna sprawa czy wielki przekręt ?

Post 28 mar 2011, o 19:08

W sumie to nie wiem, czy lepiej tu, czy w (nie)smiesznych:

http://wyborcza.pl/1,86733,9333858,Niem ... ponii.html
Jacek "AMI" Rudowski

ODPOWIEDZ