

w sensie, że całe idzie to TV a TV daje kablem do wzmacniacza.ky pisze: W sensie że serwer streamuje obraz do TV i ścieżki do audio?
ale to się da czy się nie da :)ky pisze: Wtedy zapinasz go szkłem czy innym coaxialem do ampa.
to ja rozumiem co dlna robiky pisze: Jeśli masz na myśli ścieżkę video do tv po DLNA i, jednocześnie, ścieżkę audio do hajfaj po DLNA, to chyba nie. Jeśli masz na myśli ,,wyrenderowanie'' dźwięku w TV i posłanie go dalej do ampa, to powinno się dać (być może nawet dałoby się przepuścić np. AC3 do ampa -- musiałbym popytać jednego coworkera, który mnóstwo rzeczy robił z tymi urządzeniami). DLNA to tylko transport do plików i zarządzanie ich odtwarzaniem.
barbie pisze: Ale Foruma to Ty z tego na pewno nie odpalisz.
barbie pisze: Takie wifi wbudowane w tv to Ci da pewnie głównie jakąś okrojoną wersję youtube, sterowaną pilotem, ew. jakieś jeszcze inne okrojone funkcjonalności netowe.
coś dla WiSa - przyjemne z pożytecznymWiS pisze:...gdzie te zdjęcia modelek -
- kurdęż, a tu wszystko znów nie na temat![]()
![]()
O. Tego się nie spodziewałam. Ale czy jako posiadacz takego czegoś, nie uważasz że to i tak kastrat w stosunku do tv+komp? Nawet jeśli chodzi o samo przeglądanie netu.ky pisze:[ Akurat forumek to żadna rocket-science, byle tyłko dało się zapiąć jakiś klawikord do telewizora.
Z jednej strony to dziwne (bo np. firmware mojego TV działa na jakimś freeBSD, więc nie byłoby trudno), a z drugiej pewnie taka pełna funkcjonalność wymagałaby mocniejszego procesora i więcej pamięci. A księgowi licząAzrael pisze:barbie, to jak działa OS, przeglądarka czy appki do youtubów itp. to jeden wielki śmiech na sali w porównaniu z kompem.
Nie. Właściwy młotek do danego gwoździa. Do oglądania TV i różnych materiałów video używam telewizora, do klikania po sieci używam komputera (choćby dlatego, że żaden telewizor nie zapewni takiej jakości obrazu, jak dobry monitor). Moim ideałem jest to, że mam pudełko, które robi mi wszystko bez zaprzątania kilku innych, a że w tej chwili następuje powolna zmiana kanału dostarczania z tradycyjnych rozwiązań rtv na sieci IP, to telewizor ma to umieć. No i, na koniec, kaman -- ludzie marudzą, że im plazma bzyczy (co rzeczywiście ma miejsce, ale słychać to tylko wtedy, gdy audio i inne sprzęty są wyłączone), a Wy chcecie sobie dostawać kolejnego kloca, który szumi, zbiera kurz, itp, etc żeby oglądać telewizję.barbie pisze: Ale czy jako posiadacz takego czegoś, nie uważasz że to i tak kastrat w stosunku do tv+komp? Nawet jeśli chodzi o samo przeglądanie netu.
Ten od serii ósmej ma. Tylko że ten taczpad jest wielkości kciukamały 5150 pisze: poza tym myślałem, że ma touchpada![]()
To kup Samsunga. Różnicy w jakości obrazu prawie na pewno nie zauważysz, a brzydki TV będzie Cię męczył latami.mały 5150 pisze:Design Samsunga jest o niebo lepszy od Panasonica może dlatego, że ja akurat lubię czesaną stal/aluminium.
mnie tam bawi jak komp chce odfrunąć z szafką odtwarzając full hdky pisze: No i, na koniec, kaman -- ludzie marudzą, że im plazma bzyczy
Wtedy będziesz czekał aż dorobią do niego baterie słoneczne albo fontannęAlan, Alan, Alan! pisze: Na razie mam upatrzonego od jakiegoś czasu Xtreamera Ultra, ale ma on trochę jednak ograniczeń w stosunku do tej konfiguracji. Ma też wiele zalet w porównaniu z. Poczekam aż zrobią do niego soft na Androidzie co zapowiadają. Myślę, że będzie wtedy oki.
Ongiś chciałem coś takiego wcielić w życie, gdy ceny tv projekcyjnych spadły.koziolek pisze: To jest koncepcja