BLOG - Bezsensowna Logoreja O Gownie

[Konto usunięte]

Ja nie widzę żadnej sprzeczności między tym co napisałem, a tym co wkleił Łukaszenka. To są dwie kompletnie różne rzeczy z punktu oceny sytuacji, kiedy sprzed pasów na które ze startu zatrzymanego wjeżdża rowerzystka, rusza w taki sam sposób samochód. Dyktator pisze o zastosowaniu zasady ograniczonego zaufania, a ja o ocenie przyczynienia się. Gdyby cokolwiek stało w sprzeczności pomiędzy wytycznymi SN z 1975 roku a przytoczonym przeze mnie wyrokiem, to nie mógłby on zostać wydany, a było to 3 lata po wydaniu wytycznych.

Tak więc wielkie pudło - nie wystarczy przytaczać prawniczych tekstów, trzeba jeszcze rozumieć, co tam jest napisane.

Jeśli mimo wszystko ktoś się z moim rozumowaniem nie zgadza, to rozumiem, że w sytuacji gdy (odpukać) na pasy wbiegnie stojące przy krawężniku dziecko (albo dla uproszczenia dorosły członek rodziny miłośników bezwzględnego przestrzegania przepisów, albo i sam Forumowicz), a na te same pasy wjedzie ruszający sprzed tych pasów samochód potrącając taką biegnącą osobę, i policja zapomni ukarać biegacza mandatem, będziecie się domagać nałożenia mandatu na siebie/dziecko/członka rodziny.

wstydź się, mecenasie.

Nie mam zamiaru, prowadzisz tu prywatną wojnę z rowerzystami i wrzucasz tysiące ludzi do jednego wora z kilkoma debilami. Sam się wstydź.

Ponadto nie zrozumiałeś o co mi chodzi - więcej empatii i pokory w samooocenie.

F-K - nie widujesz takich zachowań bo prawdopodobnie jesteś na rowerze i na ciebie rowerzyści nie najeżdżają.

Jak to nie, permanentnie właśnie rozgadane panny jadą obok siebie i blokują mi przejazd po DDR - cóż, ja nie zjeżdżam jeśli jestem na "swoim pasie". Inny typowy obrazek - pan z pieskiem na spacerze, pan na chodniku, piesek na trawie, a smycz w poprzek DDR. Nie wyciągam z tego jednak daleko idących uogólnień, że wszyscy właściciele psów to debile czy że rowerzystki nie potrafią jeździć.

A czy ktoś widział policję wlepiającą mandat roerzyście za debilne, niezgodne z przepisami zachwania?

Ja widziałem. Ostatnio pod Europlexem.

Funky, chyba jednak odrobinę brniesz.

A z tym "niemaniem przez samochod pierwszeństwa na pasach", które usiłowałeś nam wcisnąć, to Burat po prostu przyłapal Cię na nieznajomosci Kodeksu Drogowego

Nie brnę, bo wiem o czym mówię. A Burat akurat przytoczył tylko zasady ruchu pieszego. O pierwszeństwie na pasach mówi art. 26 ust. 1 i 4 pord a o rowerach art. 27 ust. 1 pord. Skoro już mamy quiz na temat znajomości zasad ruchu drogowego, proszę o podanie przepisu zgodnie z którym rowerzysta nie może przejechać po przejściu dla pieszych Od razu podpowiem, że art. 2 pkt 11 to słaba podstawa bo nikt nie każe przepychać samochodów przez przejście dla pieszych

[FUX]

że art. 2 pkt 11

O to Ci chodzi?

11. przejście dla pieszych
powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi,

[Piter 35]

Lubię takie spory zwykłych śmiertelników z prawnikami
To co nam w życiu codziennym wydaje się oczywiste i naturalne wcale nie jest takie w świetle prawa , to dwa diametralnie często gęsto różne spojrzenia na tę samą sytuację

[dzixd]

Czyli, jak rozumiem:
- jeżeli przy wjechaniu na pasy, nagle wjedzie mi na nie rowerzysta na pełnej ku* (znaczy prędkości ) w takim miejscu, że go nie widać jak nadjeżdża i go potrące , to moja wina, nawet jeżeli zwolniłem do tych 30km/h przed dojechaniem do pasów.
- jeżeli przy dojeżdżaniu do pasów rowerzysta wyjedzie na pełnej (jak wyżej), ja ostro zahamuję, ktoś mi zaparkuje w tyle, rowerzysta pojedzie dalej, brak świadków, to wina tego co jedzie z tyłu, że nie zachował odległości, czy moja bo ostro hamowałem bez powodu (np. kierowca z tyłu nie widział żadnego roweru, a jako młody kierowca w "sportowym aucie" bezsensownie hamowałem)

oczywiście powyższe przykładowe sytuacje nie zdażyły mi się (kto pyta nie błądzi)

[Arno]

F-K, ja nie wrzucam wszystkich, bo jednak kiedy biegam spotykam rowerów kiladziesiąt a najeżdżają na mnie z premedytacją dwa. I dzieje się to codziennie, więc nie jest to zjawisko wyizolowane, ale powatarzające się. Powiedziałbym, że jest to ciekawe zjawisko socjologiczne i nie rozumiem dlaczego to odrzucasz, zaś ja nie twierdzę, że F-K jeździ na rowerze, ergo jest popaprańcem i patolem. Wręcz przeciwnie, uważam, że ludzie na rowerach jadący do pracy to rzecz chwalebna.
Natomiast naganne są zachowania rowerzystów powszechnie uważane za agresywne i właśnie patologiczne. Oczywioście rowerzystów niektórych. Tak samo jak nie każdy motocyklista zajeżdża drogę i zachowuje się jak ostatnie bydlę zmuszając auto jadące z naprzeciwka do zatzrymania się bo on wyprzedza na podwójnej - dziś na Rosoła przed Wąwozową na wysokości przystanku.

Coś się dzieje, obserwuję zajwisko i je opisuję, zastanawiam się nad przyczyną - słyszę uogólniasz. Gówno, nie mówię że każdy, mówię DAJE SIĘ ZAUWAŻYĆ. A w Afryce murzynów biją

[Arno]

UWAGA UWAGA inny temat:
Mam specjalne okulary w góry i nad morze, ciemne bardzo, duże i zasłaniające oczy z boku, szerokimi zausznikami.
W sobotę nawracałem i przez te okulary - zauszniki - nie zauważyłem auta jadącego z prawej, czyli z tyłu.
STRACH, pole widzenia ograniczone szalenie.
I popatrzyłem na innych kierowców. Mają ciemne okulary z takimi zausznikami, i mają także optyczne okulary które blokują patrzenie w bok.
Ciekawe ile wypadków, potrąceń, i zabawnych sytuacji jest spowodowanych takim właśnie ograniczeniem pola widzenia.

[Gootek]

Ja nie widzę żadnej sprzeczności między tym co napisałem, a tym co wkleił Łukaszenka. To są dwie kompletnie różne rzeczy z punktu oceny sytuacji, kiedy sprzed pasów na które ze startu zatrzymanego wjeżdża rowerzystka, rusza w taki sam sposób samochód. Dyktator pisze o zastosowaniu zasady ograniczonego zaufania, a ja o ocenie przyczynienia się. Gdyby cokolwiek stało w sprzeczności pomiędzy wytycznymi SN z 1975 roku a przytoczonym przeze mnie wyrokiem, to nie mógłby on zostać wydany, a było to 3 lata po wydaniu wytycznych.

Tak więc wielkie pudło - nie wystarczy przytaczać prawniczych tekstów, trzeba jeszcze rozumieć, co tam jest napisane.

Pudło i to już kolejne popełniłeś niestety Ty przeinaczając sens tego na co się powołujesz.

Zacytowałeś:
"prowadzący pojazd nie może bronić się tym, że ofiara wypadku swoim nieprawidłowym zachowaniem się przyczyniła się do niego (podkreślenie - SN), jeżeli takie zachowanie się było do przewidzenia ze względu na jej rzucające się w oczy właściwości, które obligowały - zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania - do szczególnej nieufności i ostrożności”

Otóż w tamtym wyroku, którego fragment cytujesz, tymi "rzucającymi się w oczy właściwościami" był chwiejący się pieszy, co miało wskazywać na jego nietrzeźwość.
Inne przypadki, podawane w innych wyrokach SN z tamtego okresu jako skutkujące utratą zaufania, to były: bardzo młody wiek, bardzo podeszły wiek, pewne kategorie inwalidztwa oraz właśnie zachowania wskazujące na nietrzeźwość.

Jeśli chodzi o osobę, która nie wygląda na dziecko pozostawione bez opieki dorosłych, ani na starca, ani na osobę "o pewnej kategorii inwalidztwa" właśnie wskazującego na to, że należałoby mieć do niej ograniczone zaufanie co do zachowania się na drodze, ani wreszcie nie zatacza się jak pijany, to mamy prawo jako kierowca, oczekiwać od takiej osoby racjonalnego zachowania się na drodze.
A "rowerzystka" o której piszesz, przecież nie zalicza się do żadnej z wyżej wymienionych przez SN grup osób.

[danikl]

F-K, ja nie wrzucam wszystkich, bo jednak kiedy biegam spotykam rowerów kiladziesiąt a najeżdżają na mnie z premedytacją dwa.

O matko
Z Twoich wywodów można wnioskować, że co najmniej połowa tych pedałujących to popaprańcy nie szanujący innych użytkowników tej ścieżki. Dwa na kilkadziesiąt, o czym tu dyskutować? Zawsze się znajdzie kilka sztuk, którzy są ponad zasadami.

Oczywiście nie oznacza to, że mamy to zaakceptować, ale robić z tego wichurę.

[Konto usunięte]

- jeżeli przy wjechaniu na pasy, nagle wjedzie mi na nie rowerzysta na pełnej ku* (znaczy prędkości ) w takim miejscu, że go nie widać jak nadjeżdża i go potrące , to moja wina, nawet jeżeli zwolniłem do tych 30km/h przed dojechaniem do pasów.

Nie, wina rowerzysty. Chyba, że grzejesz ostro, to wtedy obupólna.

- jeżeli przy dojeżdżaniu do pasów rowerzysta wyjedzie na pełnej (jak wyżej), ja ostro zahamuję, ktoś mi zaparkuje w tyle, rowerzysta pojedzie dalej, brak świadków, to wina tego co jedzie z tyłu, że nie zachował odległości, czy moja bo ostro hamowałem bez powodu (np. kierowca z tyłu nie widział żadnego roweru, a jako młody kierowca w "sportowym aucie" bezsensownie hamowałem)

Wina tego z tyłu. Ostre hamowanie przed pasami jest uzasadnione.

To tak oczywiście zgrubnie i bez szczególanctwa.

spotykam rowerów kiladziesiąt a najeżdżają na mnie z premedytacją dwa.

A to inna sprawa. Patologie trzeba tępić. Ale z Twoich wywodów można wysnuć całkiem przeciwny wniosek, mianowicie że wszystkie rowery najeżdżają na Ciebie złośliwie. Nie zaznaczyłeś nigdzie, że to odosobnione przypadki.

Konto usunięte napisał(a):Ja nie widzę żadnej sprzeczności między tym co napisałem, a tym co wkleił Łukaszenka. To są dwie kompletnie różne rzeczy z punktu oceny sytuacji, kiedy sprzed pasów na które ze startu zatrzymanego wjeżdża rowerzystka, rusza w taki sam sposób samochód. Dyktator pisze o zastosowaniu zasady ograniczonego zaufania, a ja o ocenie przyczynienia się. Gdyby cokolwiek stało w sprzeczności pomiędzy wytycznymi SN z 1975 roku a przytoczonym przeze mnie wyrokiem, to nie mógłby on zostać wydany, a było to 3 lata po wydaniu wytycznych.

Tak więc wielkie pudło - nie wystarczy przytaczać prawniczych tekstów, trzeba jeszcze rozumieć, co tam jest napisane.

Pudło i to już kolejne popełniłeś niestety Ty przeinaczając sens tego na co się powołujesz.

Zacytowałeś:
"prowadzący pojazd nie może bronić się tym, że ofiara wypadku swoim nieprawidłowym zachowaniem się przyczyniła się do niego (podkreślenie - SN), jeżeli takie zachowanie się było do przewidzenia ze względu na jej rzucające się w oczy właściwości, które obligowały - zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania - do szczególnej nieufności i ostrożności”

Otóż w tamtym wyroku, którego fragment cytujesz, tymi "rzucającymi się w oczy właściwościami" był chwiejący się pieszy, co miało wskazywać na jego nietrzeźwość.
Inne przypadki, podawane w innych wyrokach SN z tamtego okresu jako skutkujące utratą zaufania, to były: bardzo młody wiek, bardzo podeszły wiek, pewne kategorie inwalidztwa oraz właśnie zachowania wskazujące na nietrzeźwość.

Jeśli chodzi o osobę, która nie wygląda na dziecko pozostawione bez opieki dorosłych, ani na starca, ani na osobę "o pewnej kategorii inwalidztwa" właśnie wskazującego na to, że należałoby mieć do niej ograniczone zaufanie co do zachowania się na drodze, ani wreszcie nie zatacza się jak pijany, to mamy prawo jako kierowca, oczekiwać od takiej osoby racjonalnego zachowania się na drodze.
A "rowerzystka" o której piszesz, przecież nie zalicza się do żadnej z wyżej wymienionych przez SN grup osób.

Nie da się dyskutować z kimś, kto nie rozumie jak działa wykładnia przepisu. W prawie są pewne normy ogólne, a ty chcesz mieć wszystko kazuistycznie powyliczane. To nie inżynieria gdzie są wzory do zastosowania, tu jest cała teoria różnych gałęzi prawa.

"Rzucającą się w oczy właściwością" rowerzystki jest w tym przypadku przytrzymywanie roweru w pozycji bojowej wskazującej na nagły zamiar użycia pojazdu w celu przeprawienia się na nim przez pasy na drugą stronę jezdni.

Zanim napiszesz coś jeszcze zasięgnij porady u bardziej rozgarniętych w temacie. Przeczytanie przepisu albo nawet wykładni najmądrzejszego sądu nie gwarantuje jeszcze zrozumienia sensu przekazu

[Gootek]

[Konto usunięte]

Лукашэнка, jak już nie wiesz co napisać to wklejaj śmiejące się buźki. Ja kończę etat wykładowcy bo przestaje mnie bawić pisanie do ściany.

[Gootek]

Ciekawe ile wypadków, potrąceń, i zabawnych sytuacji jest spowodowanych takim właśnie ograniczeniem pola widzenia.

No cóż...
na to też już jest rada:

Link: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... lOi1iG0G9M

[inquiz]

oprócz trzech prawd Tischnerowskich jest jeszcze ta prawnicza trzeba by ten przypadek zweryfikować w sądzie kilku instancji ale na mój nos Funkiego by było na wierzchu.
inna bajka to zanik instynktów samozachowawczych wśród rowerzystów, teraz coraz częściej widzę przejeżdzających na czerwonym, czy zamiast czekania chwilowo korzystających z zielonego dla pieszych na skrzyżowaniu zamiast czekać jak samochody. do tego inna rzecz, jeżdżący dostawczymi czy ciężarówkami narzekają znacznie bardziej bo ustawi się taki przed światłami a później taki gabaryt musi wyprzedzać o włos czy ciągnąć za sobą kolumnę bo musi za cyklistą jechać.

[rrosiak]

Skoro już mamy quiz na temat znajomości zasad ruchu drogowego, proszę o podanie przepisu zgodnie z którym rowerzysta nie może przejechać po przejściu dla pieszych

Art. 26 ust. 3, punkt 3. Co wygrałem?

[Arno]

F-K, ja nie wrzucam wszystkich, bo jednak kiedy biegam spotykam rowerów kiladziesiąt a najeżdżają na mnie z premedytacją dwa.

O matko
Z Twoich wywodów można wnioskować, że co najmniej połowa tych pedałujących to popaprańcy nie szanujący innych użytkowników tej ścieżki. Dwa na kilkadziesiąt, o czym tu dyskutować? Zawsze się znajdzie kilka sztuk, którzy są ponad zasadami.

Oczywiście nie oznacza to, że mamy to zaakceptować, ale robić z tego wichurę.

danikl ora F-K, oto wpis, który zaczął tę dyskusję. Nie jest w nim napisane, że każden jeden na rowerze. A wręcz odwortnie:
Około 13:30 poleciałem biegać. Wzdłuż ogrodu botanicznego i na wielką polanę w Lesie Kabackim.
Co mnie spotkało.
1. Mało ludzi, tłoku brak.
2. Na asfaltowej prowadzącej na polanę biegłem lewą stroną - w zasadzie zgodnie z przepisami. Ale z naprzecika jejał świńskim truchtem leśny wózek elektryczny i na pustej drodze postanowił na mnie najechać - BO GDZIE SIĘ PCHASZ!
3.Na chodniku wzdłuż ogrodu botanicznego - chodnik kompletnie pusty. Biegnę se lewą stroną, bo mi tak wygodniej. I co?
Ano najpier facet lat 60 postanowił najehcać na mnie na wprost, żeby mi coś udowodnić - cały chodnik pusty.
4.A 500 m dalej jakaś panna lat 20+ z matką postanowiła to samo zrobić na rowerze.

Czy oni by się tak zachowali, gdyby to był pieszy a nie biegnący? Czy gdybyto było dziecko też? Wątpię. Dla rowerzysty biegnący z jakiegoś powodu to wróg.
Dla wszystkich. Niech sprdla. Pieszego by wózek zielony elektryczny nie zepchnął z drogi.

Co się dzieje z tymi ludźmi na rowerach? Co w nich wstępuje się pytam. Tylko niech mi nikt nie mówi, że to wyjątkowe - to spotyka mnie i moich znajomych cały czas. Cykloteror.

[WiS]

Gdyby cokolwiek stało w sprzeczności pomiędzy wytycznymi SN z 1975 roku a przytoczonym przeze mnie wyrokiem, to nie mógłby on zostać wydany,

Ależ nikt nie twierdzi, ze wyrok jest sprzeczny z wytycznymi.
Kilka osob uważa jedynie, ze to co Ty tu wypisujesz jest z owymi wytycznymi sprzeczne. Z Kodeksem Drogowym i zdrowym rozsądkiem, zresztą, też

"Rzucającą się w oczy właściwością" rowerzystki jest w tym przypadku przytrzymywanie roweru w pozycji bojowej wskazującej na nagły zamiar użycia pojazdu w celu przeprawienia się na nim przez pasy na drugą stronę jezdni.

Ej, mecenas, nie zapominaj, że tu nie sami inzynierowie siedzą i nie każdą bzdurę mozna ludziom wmowić...

Zanim napiszesz coś jeszcze zasięgnij porady u bardziej rozgarniętych w temacie.

Nie ufam własnej wiedzy w 100%, więc skorzystalem z porady i podzwoniłem. Listę konsultantów mam dać tu, na PW, czy kończymy?

[vibowit]

http://m.warszawa.gazeta.pl/warszawa/1, ... ign=lokale
Ta poszerzona przestrzeń dla rowerów jest bardzo przydatna, zwłaszcza zimą.

[ember]

Nie mam najmniejszego pojecia gdzie wkleic to znalezisko, wiec moze tutaj sie nada :)
http://allegro.pl/subaru-impreza-jedyny ... 82757.html

[Arno]

drogi ember, choć na tym forum mamy dość luźny stosunek do tego, co się w konkretnych wtkach wypisuje, to jednak wklejanie do BLOGU informacji o wyczynie technilogicznym już jest przasadą. Są tu na forum różne wątki dotyczące przeróbek, upiększęń - nie musisz wwalać wszystkiego do akurat aktywnego wątku, "bo może tuatj się nada".
Tu jest Logoreja o Gównie, a przyznasz, że Subaru, nawet przerobione, gównem jednak nie jest. Czy jest?

[Alan, Alan, Alan!]

Arno, a co dur wywaliłeś? mi się podobał. Choć to o ogrzewaniu też. Zimno cholera jak diabli.

[Arno]

Tu akurat leje i zimnica.
To oczywiście ocieplenie klimatu spowodowane przez człowieka, tak samo jak tornado w USA

[Piter 35]

To oczywiście ocieplenie klimatu spowodowane przez człowieka, tak samo jak tornado w USA

Jak by dobrze rozkręcić propagandowa tubę, to dało by się wcisnąć ludowi ,iż dinozaury też przez Nas padły

[WiS]

Co wygrałem?

Pompkę do roweru

dinozaury też przez Nas padły

No a nieeee...?

Ja zawsze myślałem, że przez Tuska i Kaczyńskiego.

[Arno]

WiS, przez moją matkę padły, jakbyś nie wiedział. Matka organizowała wyprawy do Mongolii w 60/70tych latach i to był retroaktywny powód wyginięcia dinozaurów. A te durne mongoły nawet ulicę jej imieniem za życia nazwali. Bez sensu, a gdyby matka zaczęła na starość mordować?
To samo z lotniskiem w Gdańsku. Za życia nie powinno się nadawać....\
Ciekawe czy nazwanie lotniska w Gdańsku nie spowoduje wyparowania gazów łupkowych.

[WiS]

jakbyś nie wiedział. Matka organizowała wyprawy do Mongolii w 60/70tych latach

Wiem, wychowałem się na książce i reportażach Kuczyńskiego z tych wypraw

to był retroaktywny powód wyginięcia dinozaurów

Mamusia by na Wiejską nie wpadła, przypadkiem?

ulicę jej imieniem za życia nazwali. Bez sensu, a gdyby matka zaczęła na starość mordować?

To by się ulicę poszerzyło i dodało plac. Takie prawidło, za przeproszeniem, historii.
Mordercom przysługują lepsze miejsca w podręcznikach i na tabliczkach.
Oczywiście, trzeba isć w hurt, bo z detalem to bywa różnie.