Gospodarni mają więcej

[stach22]

Po co surowce, po co wojny, wystarczy hub pod Warszawą :D

[rrosiak]

"Przyklepane. Najbogatsi zapłacą wyższe składki na ZUS. Budżet zyska na tym ponad 5 mld zł rocznie"

A dziś łaskawcy znów mają lepszy dzień i chcą aby zmiany weszły w 2019 roku.

[Konto usunięte]

Pewnie ZUS się nie wyrobi z systemami.

Pojawiła się też ciekawa opinia odnośnie powodów tych zmian. W skrócie, dla prezesów firm państwowych, zarabiających wielkie pieniądze, rok takich składek powoduje, że są ustawieni na emeryturze. Nawet jeśli wypadną z obiegu na zawsze po następnych wyborach.

http://crowdmedia.pl/drugie-dno-podwyzk ... cja-wladz/

[skwaro]

Pewnie ZUS się nie wyrobi z systemami.

Pojawiła się też ciekawa opinia odnośnie powodów tych zmian. W skrócie, dla prezesów firm państwowych, zarabiających wielkie pieniądze, rok takich składek powoduje, że są ustawieni na emeryturze. Nawet jeśli wypadną z obiegu na zawsze po następnych wyborach.

http://crowdmedia.pl/drugie-dno-podwyzk ... cja-wladz/

TKM...

[euyot]

dla prezesów firm państwowych

A niepaństwowych nie? No chyba też, no chyba, że płacą podatki gdzie indziej. Czy nie? Kto mi wyjaśni?
Ci dali następni zabiorą.


Zauważyliście, że wszystko można z nami zrobić? W S Z Y S T K O

[rrosiak]

A niepaństwowych nie?

Owszem, ale Ci z niepaństwowych, jeśli są dobrzy, to tak czy inaczej zapracują sobie na godne życie emeryta, natomiast Ci z państwowych mają zazwyczaj tylko swoje 5 minut.

[skwaro]

dla prezesów firm państwowych

A niepaństwowych nie? No chyba też, no chyba, że płacą podatki gdzie indziej. Czy nie? Kto mi wyjaśni?

Ci z niepaństwowych w 90% są na kontraktach menedżerskich, płacą liniowy podatek 19% i minimalny ZUS. Naiwnością jest sądzić że dotknie to prezesów, dotknie to głównie ludzi aspirujących do klasy średniej czyli specjalistów i menedżerów niższego szczebla.

[Konto usunięte]

euyot, niepaństwowi nie mają takiego wpływu na kształtowanie prawa jak partyjni funkcyjni w spółkach skarbu państwa.
Niepaństwowi mogą tylko gwałtownie szukać oszczędności w budżetach, które nie uwzględniały szaleńczych zmian w prawie podatkowym niemal z miesiąca na miesiąc. Oni mają też dobre emerytury na podstawie dotychczasowych wpłat. Teraz będą mieć tylko lepsze.

Najbardziej poszkodowani są managerowie średniego szczebla, specjaliści itp, bo taka podwyżka ma znaczący wpływ na ich budżety domowe. Na mój w każdym razie ma bardzo duży i w tej chwili boję się, że go zwyczajnie nie zamknę.

[euyot]

dotknie to głównie ludzi aspirujących do klasy średniej czyli specjalistów i menedżerów niższego szczebla

i to jest problem. Nie teza z artykułu. Jak pisałem, aktualnie na świecie nie jest problemem odebrać co poprzednicy dali. Problemem jest, że nikomu na rękę nie jest aby była klasa średnia.
Jest ona podstawą funkcjonowania wolnego społeczeństwa jest istnienie "klasy średniej".

euyot, niepaństwowi nie mają takiego wpływu na kształtowanie prawa jak partyjni funkcyjni w spółkach skarbu państwa.

jest odwrotnie. Partyjni "obsadzeni" są obsadzeniu, bo wykonują polecenia, li tylko . To właściwie podstawowa różnica pomiędzy tymi a poprzednimi.

[Konto usunięte]

jest odwrotnie. Partyjni "obsadzeni" są obsadzeniu, bo wykonują polecenia, li tylko

Nie będę się sprzeczał skoro wiesz lepiej. Nie mam aż takiego doświadczenia. Ale mam wrażenie, że oprócz tego, że wykonują polecenia, zatrudniają mnóstwo przydupasów i generalnie dbają o hojne finansowanie całego stada działaczy. I przez to mają bardzo realny wpływ na zmiany.

[skwaro]

Ale mam wrażenie, że oprócz tego, że wykonują polecenia, zatrudniają mnóstwo przydupasów i generalnie dbają o hojne finansowanie całego stada działaczy. I przez to mają bardzo realny wpływ na zmiany.

Wystarczy spojrzeć na listę Misiewiczów przygotowaną w zeszłym roku przez Nowoczesną. Jak się popatrzy na listę spółek, to teza o wykonywaniu poleceń ma marginalne znaczenie.

[euyot]

U mnie nie jest tak tragicznie. Pensje tych co przybyli nie są za dobre. (mam porównanie do poprzedniej ekipy). Do tego wszyscy już "tu" byli kiedyś.
Dobra robi się politycznie, więc nie ciągnę wątku. Nic na siłę. Wszystko przychodzi z czasem.

[inquiz]

Dziś czytałem http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... obkow.html

Precedens jest, po latach ZUS będzie mógł zakwestionować wysokość pensji i obniżyć świadczenie, na pewno da się to sfalandyzować bo kasy musi zabraknąć.

[damaz]

– Wyrok ten pokazuje, w jaki sposób są traktowani przedsiębiorcy. To Zakład powinien udowadniać na drodze sądowej złamanie prawa przy zawieraniu umowy o pracę. Zamiast tego to obywatel musi się w sądzie bronić przed ZUS – podkreśla Cezary Kaźmierczak.

ten cytat z artykułu, to najdelikatniejsze podsumowanie tematu, jakie mi się nasuwa.




ten cytat z sędziego TK też jest piękny:

– ZUS ma obowiązek stać na straży praworządności

[skwaro]

Jeszcze jeden ciekawy artykuł o zmianach w ZUS:
http://wei.org.pl/blogi-wpis/run,black- ... ,2882.html

U mnie w firmie jest panika bo budżet uchwalony, bo jak jednak uchwalą, to trzeba będzie zorganizować sporą kasę. Pewnie będzie po premiach na najniższych stanowiskach...

[rrosiak]

Jeszcze jeden ciekawy artykuł o zmianach w ZUS:

KSI tego nie ogarnie, a biorąc pod uwagę zmiany w obsłudze po niedawnym przetargu, to jeszcze długo nie będzie na to gotowe

[Konto usunięte]

Jeszcze jeden ciekawy artykuł o zmianach w ZUS:

KSI tego nie ogarnie, a biorąc pod uwagę zmiany w obsłudze po niedawnym przetargu, to jeszcze długo nie będzie na to gotowe

Racja. Władza ma jednak w nosie takie błahe zależności systemowe. Macie zrobić dyrektorze Kowalski, bo inaczej was wymienimy

Z PKW jest to samo, nie ma znaczenia, że nie będzie w stanie przygotować systemu pod nowe zasady w tak krótkim czasie.

[FUX]

800 mln rocznie na system...
Nieźle.

[rrosiak]

800 mln rocznie na system...

A to akurat Pan Gwiazdowski wyjął z dupy, bo kontrakt obejmował 4 lata i opiewał na kwotę niespełna 600mln.

[FUX]

Media kłamią!

[skwaro]

800 mln rocznie na system...

A to akurat Pan Gwiazdowski wyjął z dupy, bo kontrakt obejmował 4 lata i opiewał na kwotę niespełna 600mln.

Jak to się ma do tego?
https://zus.pox.pl/zus/zus-wydaje-800-m ... cznego.htm

[rrosiak]

skwaro, w tekście Gwiazdowskiego mowa jest konkretnie o KSI, za którego utrzymanie przez zewnętrzną firmę, ZUS zapłacił właśnie tyle ile napisałem.
W drugim artykule mowa natomiast o ogólnych kosztach związanych z informatyzacją, ale autor chyba z matematyki wyjątkowo słaby jest, bo najpierw pisze o kosztach 800mln/rocznie, a następnie, że do tej pory informatyzacja ZUS pochłonęła ponad 3mld

"Ponad 3 mld" oznacza max. 3 i pół, bo inaczej napisałby "prawie 4 mld"

[skwaro]

skwaro, w tekście Gwiazdowskiego mowa jest konkretnie o KSI, za którego utrzymanie przez zewnętrzną firmę, ZUS zapłacił właśnie tyle ile napisałem.
W drugim artykule mowa natomiast o ogólnych kosztach związanych z informatyzacją, ale autor chyba z matematyki wyjątkowo słaby jest, bo najpierw pisze o kosztach 800mln/rocznie, a następnie, że do tej pory informatyzacja ZUS pochłonęła ponad 3mld

"Ponad 3 mld" oznacza max. 3 i pół, bo inaczej napisałby "prawie 4 mld"

W dalszej części artykułu wiem że są matematyczne bzdury, piszę o tym na początku, że taką kwotę podawał były prezes ZUS. Jak rozumiem to całość kosztów obsługi IT dla ZUS rocznie?

[rrosiak]

Jak rozumiem to całość kosztów obsługi IT dla ZUS rocznie?

Szkoda, że sam wywiad z prezesem nie jest już dostępny, ale moim zdaniem na pewno nie jest to koszt samej obsługi,ale również rozwoju i nawet jeśli w jakimś roku była to kwota 800mln, to nie była regułą. Generalnie w treści tego artykułu jest więcej "sensacyjnych" bzdur.

[skwaro]

Jak rozumiem to całość kosztów obsługi IT dla ZUS rocznie?

Szkoda, że sam wywiad z prezesem nie jest już dostępny, ale moim zdaniem na pewno nie jest to koszt samej obsługi,ale również rozwoju i nawet jeśli w jakimś roku była to kwota 800mln, to nie była regułą. Generalnie w treści tego artykułu jest więcej "sensacyjnych" bzdur.

Dzięki, dlatego pytam bo widzę że jesteś blisko tematu.