Nasze pikczery

[zagatka]

nie, najprawdziwszy szczupak

[j33mbo]

z urlopu: ruiny klasztoru w Zagórzu


edit:
lepsza rozdzielczość

[zagatka]

łoooo

[Doxa]

ruiny klasztoru w Zagórzu

Ale piękne zdjęcie! Myślałam, że to ruiny jakiegoś zamku w Szkocji .
Cudze chwalicie, swego nie znacie

[mały 5150]

j33mbo, no Ci powiem, że zdjęcie jest mega brakuje tylko jakiegoś ducha na gzymsie

Doxa, też myślałem, że to jakaś zagranica

[Doxa]

brakuje tylko jakiegoś ducha na gzymsie

mały 5150, miałam takie same skojarzenie . Przydałaby się taka Brunhilda jak w czołówce filmu "Wakacje z duchami"

[So What!]

j33mbo, rewelacyjna fotka

[devlin]

j33mbo, HDR plus curves plus levele plus pół godziny w fotoszopie?

[So What!]

j33mbo, HDR plus curves plus levele plus pół godziny w fotoszopie?

Tak z ciekawości - Czy odpowiedź na to pytanie wpłynie na Twoją ocenę fotki?

[devlin]

No oczywiście, że tak - bo moim zdaniem, zrobienie foty o takiej dynamice tonalnej jest mało prawdopodobne. Teraz wygląda jak render 3D albo coś z kadru z filmu o rodzinie Adams, a w oryginale - najprawdopodobniej - dużo spokojniej :)

[So What!]

devlin, czy w takim razie lepiej nie obrabiać zdjęć? Czy udane/godne uwagi są tylko zdjęcia w oryginalnej, niezmienionej postaci?

[devlin]

Kwestia gustu, wychowania i przekonań. Moim zdaniem - w dużej mierze tak. Cudzym - może być to zupełnie bez znaczenia. Pytam z ciekawości. Co do obrabiania - moim zdaniem, należy tak robić zdjęcia, aby wymagały jak najmniejszej obróbki. Czyli - najpierw myśleć, potem naciskać spust migawki.

[jarmaj]

devlin, czy w takim razie lepiej nie obrabiać zdjęć? Czy udane/godne uwagi są tylko zdjęcia w oryginalnej, niezmienionej postaci?

I pierwszy raz mogę zabrać głos w tym temacie (za który to fakt z góry przepraszam).

Wg mnie, czyli kompletnego lamy, tak.


Kiedyś bardzo interesowałem się fotografią, w czasach „czarnobiałych” miałem nawet cały zestaw do wywoływania i powiększania zdjęć i miałem z tego kupę radochy i pół mieszkania zachlapane wywoływaczami, utrwalaczami i wodą z płukanych odbitek.
Ale od czasy cyfrowej rewolucji fotografia stała się dla mnie jedynie środkiem do rejestrowania scenek na imprezach itp. Właśnie przez tą obróbkę na kompie.
Dla mnie robienia zdjęcia kończy się z chwila naciśnięcia migawki, no może ew potem być jeszcze jakieś kadrowanie. Ale cała ta obróbka zdjęć na kompie, która nieraz kompletnie zmienia materiał wyjściowy, jest dla mnie jaką porażką.
Fotografia powinna oddawać stan faktyczny, a usiłowanie jego atrakcyjnego przedstawiania powinno ograniczać się do doboru kadru, oświetlenia, filtrów, parametrów ekspozycji itp. Ale nie do zabawy w grafika komputerowego.
Szukając analogi, tak samo elektronika zabiła muzykę. Kiedyś trzeba było umieć grać na czymś lub śpiewać, teraz trzeba umieć obsługiwać programy…


Dobra, spadam, bo gadam pewnie już z poziomu prehistorii, więc widocznie to nie moje czasy…

[Konto usunięte]

No ale cały czas nie wiemy, czy zdjęcie było przetwarzane jakoś Ostatnio te piękne zdjęcia sti były też podejrzane o photoshopowanie, a okazały się dziewicze.

[So What!]

Dla mnie robienia zdjęcia kończy się z chwila naciśnięcia migawki

należy tak robić zdjęcia, aby wymagały jak najmniejszej obróbki

Ale nuda

[devlin]

No cóż - wdałeś się w dyskusję z tetrykami, to masz za swoje

[So What!]

devlin, może Syrenka się wypowie

[j33mbo]

j33mbo, HDR plus curves plus levele plus pół godziny w fotoszopie?

ja ustawiłem kadr tylko, zdjęcia robiła i obrabiała moja żona, więc z tego o czym piszesz wiem, że to HDR i że chyba w fotoshopie

nie pisałem, że to HDR, bo dla każego, kto wie co to, po 0,5 s wiadomo, że to ta technika, a dla kogoś kto nie wie, chyba nie ma to większego znaczenia, przynajmniej ja tak myślę.

ciężko dyskutować z opinią, że dziewicze zdjęcia są cenne, mi szczerze nie robi to różnicy, czy zdjęcie jest oryginalne, czy ktoś przy nim majstrował, liczy się dla mnie efekt,

tak się tylko zastanawiam, czy możliwości fotografa "analogowego" (stosowanie filtrów, kadrowanie zdjęć w ciemni, itp) stoją w tak zdecydowanej opozycji do możliwości "cyfrowego", żeby przekreślać zdjęcia obrabiane komputerowo

[devlin]

Nie przekreślam, broń buk - zdjęcie o bajkowym klimacie, tylko piorunów brak ( ) - tylko pytałem o technikę.

Co do opinii - też bym się nie przejmował. Ja na przykład nie uznaję obiektywów typu zoom, generalnie 95% moich zdjęć jest zrobionych obiektywem standardowym (50mm) - i sam uważam to za chorobliwy dogmatyzm, ale cóż - tak mam. Nikogo do tego nie namawiam.

[zagatka]

Wy tam gadu gadu, a ja bym tam chciała umieć takie czary w Fotoszopie

[vibowit]

jarmaj, skoro już zacząłeś to sobie pociągniemy.

Ale od czasy cyfrowej rewolucji fotografia stała się dla mnie jedynie środkiem do rejestrowania scenek na imprezach itp. Właśnie przez tą obróbkę na kompie.

KIedyś, tzn. w czasam fotografii analogowej również sprzedawano głupawki, w każdym kiosku można było kupić filmy, a fotolaby zawalone były fotkami (bo na pewno nie zdjęciami) z imprez, wakacji itd. Teraz przynajmniej wiele z tych napstrykanych dzieł pozostaje na komputerze cykacza.

Dla mnie robienia zdjęcia kończy się z chwila naciśnięcia migawki, no może ew potem być jeszcze jakieś kadrowanie. Ale cała ta obróbka zdjęć na kompie, która nieraz kompletnie zmienia materiał wyjściowy, jest dla mnie jaką porażką.
Fotografia powinna oddawać stan faktyczny, a usiłowanie jego atrakcyjnego przedstawiania powinno ograniczać się do doboru kadru, oświetlenia, filtrów, parametrów ekspozycji itp. Ale nie do zabawy w grafika komputerowego.

To pytanie czy chcesz ocaniać kogoś jako fotografa, czy jako osobę przygotowującą obrazy. Jeśli oceniamy efekt końcowy, który robi wrażenie, to jakie znaczenie ma jak został przygotowany. Obróbka elektroniczna również jest sztuką. Zauważ, że dzięki temu dużo szersze grono ludzi może przygotowywać obrazy, bo obiektywy, filtry, itd.. kosztują sporo pieniędzy. Efekty, które dzięki nim się uzyskuje, można osiągnąć dzięki obróbce cyfrowej. Tandeta? Spróbuj sam, to wcale nie jest takie proste.

Szukając analogi, tak samo elektronika zabiła muzykę. Kiedyś trzeba było umieć grać na czymś lub śpiewać, teraz trzeba umieć obsługiwać programy…

Przecież nie oceniasz, czy muzyka podoba Ci się na podstawie tego jak się ją robi. Takie czasy, że ludziom podobają się jakieś monotonne umpa, umpa z komputera, a nie 15 minutowe monumentalne utwory na 3 gitary i perkusję. Nie obwiniał bym za ten stan rzeczy cyfrowej obróbki. Powszechność sprawia, że trudniej wyłowić to co (naszym zdaniem) jest wartościowe.

Ta powszechność w przypadku muzyki i fotografii może być wadą, ale ma też dobrą stronę. Kiedyś dostęp do sprzętu mieli tylko nieliczni, niekoniecznie Ci, którzy powinni.

[j33mbo]

Wy tam gadu gadu, a ja bym tam chciała umieć takie czary w Fotoszopie

ale to nie jest znowu jakaś magia fotoszopowa
z tego co wiem, to było robione tak, że w fotoshopie nakłada się na siebie zdjęcia tego samego kadru wykonane w różnych wariantach oświetlenia, pewnie ze zdjęciem analogowym też da się tak zrobić w ciemni

[damaz]

pewnie ze zdjęciem analogowym też da się tak zrobić w ciemni

da się. tylko wymaga to samozaparcia rękodzielniczego. trzeba przygotować odpowiednie "maski" i naświetlać papier foto po kawałku (osobno niebo, osobno domek itd)
a co do "szlachetnych technik chemicznych": fotomontaż, techniki tonorozdzielcze, wszystkie filtry i parę innych "sztuczek" wymyślono w czasach szlachetnie chemicznych.czym - na ten przykład - różni się "sepiowanie" zdjęcia wywoływaczem od 'sepiowania" w komputerze? zastosowaną technologią. niczym więcej.
ale ja mam z kolei inne "zboczenie". według mnie zdjęcie jest dopiero na papierze. na ekranie to jeszcze nie zdjęcie...

ale to nie jest znowu jakaś magia fotoszopowa

jest osobne "menu" (w fotosklepie) do "składania" różnie naświetlonych fotek. wystarczy pokazać pliki źródłowe. warto się tym menu zainteresować, bo składać można, na przykład, pliki uzyskane z jednego RAW "wywołanego" ciemniej, średnio, jaśniej. czasami ilość informacji, jakie zapisała matryca zwala mnie z nóg (czyt: z "kliszy" takiej rozpiętości tonalnej bym nie uzyskał).

to tak dla zagatkowej informacji...

[naLeśnik]

z urlopu: ruiny klasztoru w Zagórzu
ciach ciach

fotka wypas, lubię takie niebo. A HDR to moja trzecia miłość

[jarmaj]

Obróbka elektroniczna również jest sztuką

Niewątpliwie. Ale nie jest już FOTOGRAFĄ. Z pewnością cały dział p/t grafika komputerowa wymaga wielu zdolności i wiedzy itp, ale mnie to akurat kompletnie nie interesuje, więc się tym nie podniecam.

To pytanie czy chcesz ocaniać kogoś jako fotografa, czy jako osobę przygotowującą obrazy.

Punkt w którym kończy się fotografia i zaczyna grafika komputerowa, jest granicą między tym co jest (dla mnie) interesujące, a tym, co nie.

Przecież nie oceniasz, czy muzyka podoba Ci się na podstawie tego jak się ją robi. Takie czasy, że ludziom podobają się jakieś monotonne umpa, umpa z komputera, a nie 15 minutowe monumentalne utwory na 3 gitary i perkusję. Nie obwiniał bym za ten stan rzeczy cyfrowej obróbki. Powszechność sprawia, że trudniej wyłowić to co (naszym zdaniem) jest wartościowe.

I tu też się nie zgadzam. Kompletnie.
Muzyka, jak każda sztuka zresztą, aby do mnie trafiała musi być oparta na pewnym warsztacie, powiedzmy wirtuozerii niedostępnej zwykłym śmiertelnikom. A jak to się ma do lansowanych gwiazdek obu płci, które poza efektownym, najczęściej pod skalpelem kształtowanym, wyglądem, nie potrafią nic? Kiedy pewnie nawet do-re-mi-fa-sol-la w ich wykonaniu na żywo spowodowałoby odpadnięcie uszu, a dzięki elektronice przetwarzającej wydawane przez nich pokraczne dźwięki, błyszczą na firmamencie?
Kiedyś nawet do tworzenia muzyki popularnej wykonawca musiał coś umieć. Teraz….? Teraz musi mieś kogoś, kto umie, ale obsługiwać elektronikę. To też wiedza, nieraz ogromna, ale to nie to, o co w MUZYCE biega.

Więc analogia do tematu tego wątku jest wg mnie wręcz idealna.

EDIT
Przykłady zgubnego wpływu elektroniki na różne dziedziny można by długo podawać. A cała elektronika sterująca jazdą samochodzem, która już niedługo niemal zabierza kierowcy prowdzenia auta? Toż to śmierć motoryzacji. Przynajmniej takiej, jaką MOTORYZACJĄ ja mogę nazwać. To takie motoryzacyjne fotoszopy...