To już nie wiem czy kupować

[WiS]

tam gdzie parkieciarze lubią wpaść znienacka. Jakoś tak koniec sierpnia.

Byleby nie 29 (zaprzyjaźnione wesele, muszę być), to ogarniemy. Przejazdem, of course

Smaka mi zrobiłeś ...

To jesteśmy na remis, ja dziś latałem po produkty do Twojej sałatki

[Kruszyn]

Ja właśnie wróciłem z Bacardim

[damaz]

echhh....
z tym powstaniem to mam trochę jak jarmaj z dyframi. tyle razy obiecywałem sobie, że już nie będę się wtrącał.


się wypowiadają. historycy, akowcy, powstańcy, o bohaterstwie o męczeństwie itp itd.

tylko nikt, q..wa zwykłych ludzi (też uczestników powstania) o nic nie pyta. historycy książki całe piszą pełne błyskotliwych wniosków. i ani jednej relacji osoby nie zaangażowanej w nich nie ma. a tych nie zaangażowanych zginęło 10x więcej niż akowców. może się boją pytać? coby się nie dowiedzieć jak wyglądały zaczątki nowej władzy oczami matki rocznego dziecka. bo powstanie to była próba przejęcia władzy.

KG AK nie miała podstaw by w ostatnich dniach lipca 44 uwględnić AŻ TAKIE skurwysyństwo

a miała podstawy, żeby liczyć na pomoc? angielską? po wrześniu '39? via parę tysięcy kilometrów przez ciągle nie zajęte niemcy? a może na pomoc rosjan? przeciwko którym właśnie powstawała? paru panów w londynie wymyśliło sobie genialny (według nich) plan z cyklu "gdzie dwóch się bije" i sobie go w życie wprowadzili. to wszystko. cała prawda. a jak ktoś tego nie widzi/nie rozumie to niech krzyżówki pisze a nie książki historyczne. a jeśli już czegoś KG AK, a raczej londyn, nie uwzględniła, to faktu, że niemcy nie są sparaliżowani widokiem rosjan za rzeką i że nie uciekają w popłochu tylko wycofują się jak regularne, nie pobite wojsko. z cywilami, oczywiście, bywało różnie.

Warszawa (to nie było regularne wojsko, które nawet kicha na rozkaz!) chciała się bić

nie Warszawa (paręset tysięcy mieszkańców), tylko podziemie. też nie całe. a bez rozkazu by tego nie zrobili. owszem, chcieli. bardzo chcieli. i pewnie do paru(dziesięciu) być może) incydentów by doszło. ale powstania by nie było. z prostego powodu. jak to Konto usunięte napisał, trochę trudno napieprzać samym "wielkim sercem". zwłaszcza uzbrojonego przeciwnika.



edit: oooo właśnie przeczytałem, co się działo jak pisałem to wyżej.
ja bardzo przepraszam, że skwasiłem kolację.



idę po piwo.

[Kruszyn]

damaz, nie skwasiłeś ....zalewamy rumem

[WiS]

historycy książki całe piszą pełne błyskotliwych wniosków. i ani jednej relacji osoby nie zaangażowanej w nich nie ma.

Takie też są, całkiem sporo.

powstanie to była próba przejęcia władzy.

PRZYWRÓCENIA legalnej władzy. Szczegół niby, ale jednak...

miała podstawy, żeby liczyć na pomoc?

Liczyła, że Rosjanie podtrzymają mniej-więcej takie tempo ofensywy, jakie wynika z możliwości wojskowych.
Nie przewidzieli, że Stalin zaczeka, aż "dwóch się wybije" w Warszawie, i jeszcze trochę na zapas - a alianci zachodni nie zechcą go nijak skłonić do ruszenia z miejsca.
W świetle tego, co ówczesny "polski Londyn" i KG AK wiedziały i na czym mogły opierać analizy - było to "w granicach racjonalności". Łatwo być geniuszem strategii po fakcie...

przeciwko którym właśnie powstawała?

Powstanie było przeciwko Rosjanom?
No tak, wyzwalanie własnej stolicy od Niemców jest typowym, wrogim gestem antyrosyjskich Polaczków. Skąd ja znam te teksty...?

niemcy nie są sparaliżowani widokiem rosjan za rzeką i że nie uciekają w popłochu tylko wycofują się jak regularne, nie pobite wojsko.

A, tu akurat bywało różnie - na biurku Bora było sporo meldunków i w takim guście...

nie Warszawa (paręset tysięcy mieszkańców), tylko podziemie. też nie całe. a bez rozkazu by tego nie zrobili. owszem, chcieli. bardzo chcieli. i pewnie do paru(dziesięciu) być może) incydentów by doszło. ale powstania by nie było.

Sorry, ale jakoś odruchowo, nie wiedzieć czemu, bardziej ufam ocenie Jeziorańskiego - który tam wtedy był - niż Twojej

bardzo przepraszam, że skwasiłem kolację.

Ależ nic się nie stało Smacznego piwa

PS. Dla jasności - ja nie bronię tezy, że decyzja o powstaniu była słuszna i genialna. Nie zgadzam się jedynie z uproszczonym i łatwym hasłem (mocno lansowanym przez komunistyczną propagandę, notabene), że był to akt strzelisty zdrady i głupoty. Prawda jest po prostu bardziej zniuansowana, i warto tu szukać szarości, a nie czerni i bieli jedynie. Jak to zwykle w historii bywa.

[damaz]

ja sobie dolałem pseudolemoniady do piwa. żeby też na słodko było.

[damaz]

bardziej ufam ocenie Jeziorańskiego - który tam wtedy był - niż Twojej

nieee no. moje źródła są mizerne. dwie rodziny (zupełnie niezależne osoby, a relacje baaaardzo podobne) i trochę opowieści niejakiego pana Strzałkowskiego. wszystkie relacje prywatne. nie do kamer czy pamiętników.

Jeziorański służył w AK. brał czynny udział w powstaniu. no przecież nie powie, że to było bez sensu. ja bym chciał, żeby ktoś wykonał tytaniczną pracę, zebrał relacje od:
- oficjeli
- żołnierzy AK
- żołnierzy nie AK (AL też w powstaniu walczyło)
- żołnierzy Berlinga (ze szczególnym uwzględnieniem ich kontaktów z chłopcami-akowcami)
- cywilów różnej maści

dodał do tego dokumenty niemieckie i rosyjskie.

i w końcu napisał rzetelną i OBIEKTYWNĄ cegłę o powstaniu.

Smacznego piwa

a dziękuję.

[WiS]

dwie rodziny (...) i trochę opowieści niejakiego pana Strzałkowskiego.

Z całym szacunkiem - trochę mało, by wyciągać twarde wnioski.

Jeziorański służył w AK. brał czynny udział w powstaniu. no przecież nie powie, że to było bez sensu.

Ależ był bardzo krytyczny - zarówno w tym co napisał oficjalnie, jak i w tym, co mówił (pół)prywatnie - ale dostrzegał też racje drugiej strony oraz uwarunkowania, które na jej decyzję wpłynęły.
A znał owe uwarunkowania nieco lepiej, niż cywile z Pragi i Targówka oraz podoficerowie od Berlinga.

(...)napisał rzetelną i OBIEKTYWNĄ cegłę o powstaniu.

Jestem za. Nikt nikomu nie broni.
Acz już słyszę głosy "na co to komu..."

[jarmaj]

Ale nie bardzo rozumiem o co się tu kłócić?

Operacje wojskowe (zresztą każde inne też) ocenia się po efektach. Fiasko = złe planowanie, czyli może nie uwzględnienie wszystkich zmiennych, lub zwyczajny pech.
Powstanie było fiaskiem. Bolesnym. Więc coś nie wypaliło. Czyli gdzieś tam się przestrzelono z zamiarami ponad siły lub przewidywaniem ruchów innych stron. Po prostu błąd taktyczny dowództwa. I nie ma co tu się czarować.

Co oczywiście nie umniejsza bohaterom którzy tam walczyli i dla których czapka do samej podłogi z głowy.

[Kruszyn]

Jestem za. Nikt nikomu nie broni.
Acz już słyszę głosy "na co to komu..."

Chyba będzie ciężko ,bo większość osób które mogą udostępnić materiały już nie żyje .

[Gość]

WiS,
a ja sobie czasem myślę, jak by to potem wszystko wyglądało, gdybyśmy we właściwym czasie poszli razem z Niemcami tępić bolszewików. I widzę naprawdę sporo potencjalnych zalet takiego scenariusza.
No i wtedy zapewne nie byłoby okazji do tej dyskusji, czy 1 sierpnia ogłosić oficjalnie narodowym świętem polskiej głupoty.

To tyle w temacie "To już nie wiem czy kupować"

[WiS]

jak by to potem wszystko wyglądało, gdybyśmy we właściwym czasie poszli razem z Niemcami tępić bolszewików. I widzę naprawdę sporo potencjalnych zalet takiego scenariusza.

Nie Ty jeden, dziś nie jest miło widziane przypominanie tego, ale przed 39 (a i później też...) wielu rodaków tak kombinowało.
Wariant miał dwie mielizny.
Pierwsza - Niemcy nigdy nie traktowali takiego pomysłu serio.
Druga - ci którzy weszli w Drang nach Osten jako "sojusznicy", potem żałowali gorzko.

czy 1 sierpnia ogłosić oficjalnie narodowym świętem polskiej głupoty.

Polskiej tragedii braku dobrego wyjścia, jeśli już.
Głupotę radziłbym obchodzić kiedy indziej. Daty niektórych wyborów albo nominacji po 1989 roku mogłyby być, na przykład.

[inquiz]

Fajnie się rozwija ten wątek, trzeba tylko tytuł zmienić.
Ale dzisiaj się powstrzymam z pisaniem.

[Gość]

Wariant miał dwie mielizny.
Pierwsza - Niemcy nigdy nie traktowali takiego pomysłu serio.

Nie rozumiem. Na froncie batalii przeciw bolszewikom brały udział dywizje złożone z przedstawicieli kilkunastu narodów europejskich. Nie sądzę, aby pomoc polskich dywizji była a priori przez Niemców niechciana. Przeciwnie. Każdy dodatkowy sojusznik byłby pomocny. Szczególnie taki, którego terytorium leżało na liniach zaopatrzenia.

Druga - ci którzy weszli w Drang nach Osten jako "sojusznicy", potem żałowali gorzko.

Kto?
Węgrzy? Rumuni? Chorwaci? Włosi? Finowie?
Jedynie mogli żalować, że jednak nie udało się ukręcić bolszewikom łba.
Szczególne powody do takiego żalu mogli mieć Ci, którzy później trafili pod bolszewicki but.

Nie mam zamiaru rozstrzygac w tym miejscu co generalnie gorsze - faszyzm czy komunizm.
Raczej próbuję pragmatycznie spojrzeć na konkretny czas i konkretne miejsce, wybory Polaków oraz konsekwencje tych wyborów.
temat - rzeka...

[Konto usunięte]

Ale dzisiaj się powstrzymam z pisaniem.

Ja też się nie będę zbyt angażował emocjonalnie. Ale z tym świętem, to dobrze ktoś napisał na którymś z portali... Czy Francuzi świętuję Waterloo?

[damaz]

A znał owe uwarunkowania nieco lepiej, niż cywile z Pragi i Targówka oraz podoficerowie od Berlinga.

nie z Pragi, tylko uczestnicy powstania pełną gębą. tyle, że cywilni. czyli ludzie, którzy walczyli o życie (własne i bliskich) na Śródmieściu, Ochocie, Mokotowie.... i widzieli z bliska, z bardzo bliska, powstańców walczących, powstańców ginących, i butę nowych-starych władz, które dzieliły skórę na niedźwiedziu. uczestnicy powstania, którzy razem z powstańcami uciekali, razem z powstańcami głodowali, a po powstaniu zostali wywiezieni gdzie bądź. mężowie do Rzeszy, żony - byle z miasta. a o podoficerach Berlinga nic nie wspominałem. chyba, że nazwisko Strzałkowski się skojarzyło. jeśli tak, to mylnie. w Kampinosie jest tzw. krzyż Jerzyków. chodzi o tego Strzałkowskiego. przypadkiem dziadka mojej bardzo dobrej znajomej. Piłsudczyka, nie Berlingowca.

Z całym szacunkiem - trochę mało, by wyciągać twarde wnioski.

ostatnią książkę o powstaniu przeczytałem gdzieś w połowie studiów. czyli dawno temu. dlatego, że opisywane w tych książkach powstanie jakoś za bardzo rozmijało mi się z tym, o czym mówili naoczni świadkowie. nie jeden świadek, ale kilku. różnych. na jakiej podstawie pan historyk, który poczytał trochę oficjalnych dokumentów wyciąga twarde wnioski? przecież też zna tylko jeden punkt widzenia....
masz rację WiSie z jednym takie wydarzenia jak powstanie nie są ani czarne ani białe. to nie była walka tylko z Niemcami (jak mówiono przez 40 lat), to nie była walka tylko z Rosjanami (jak się mówi przez ostatnie 5 lat). przede wszystkim to była wojna. w dodatku wojna w najbardziej brutalnym wymiarze. a przegranymi - najbardziej przegranymi - nie byli powstańcy. przegrało miasto, które straciło swoją substancję, straciło mieszkańców, straciło swój charakter.

Czy Francuzi świętuję Waterloo?

a jeśli już, to może wreszcie powstańcy zdobędą się na: próbowaliśmy ze wszystkich sił. byliśmy za słabi, przepraszamy.

jarmaj bardzo pragmatycznie i inżyniersko zauważył: walczyli jak lwy. nawet bez cudzysłowu. ale skutki, niestety, są widoczne do dzisiaj. i są opłakane.

[Dido]

MSZ ten wątek, ocierając się o wszelkie skrajności (od lewej do prawej, od sasa do lasa, od zakupu forka do historii worka), zasłużył na tytuł "Driftowca Miesiąca"

[So What!]

Dido, rzeczywiście można się mocno zdziwić wchodząc tutaj

[gzyp1]

Witam!
Jestem tu "nowy" (tak, wiem, zapewne witanie jest gdzie indziej ;) ) ale zastanawiam się nad zakupem Subaru klekota, czyli 2.0 D.
Ale z tego, co tu przeczytałem, to normalnie strach się bać-sprzęgło dwumasowe to zmora, której usunięcie jest płatne (ok 6000,-) lub nie w zależności od "widzi mi się" kogoś w serwisie.
Podobno na trwałość tego elementu ma wpływ styl jazdy-czyli co: bardziej szkodzi ostra jazda czy korki?

Jeżdżę takim klekotem i na razie jest OK. Sprzęgło parę razy zaśmierdziało ale póki co innych oznak zużycia nie wyczuwam. W korkach nic się nie dzieje, ruszasz bez dodawania gazu i jedzie. Przypala się przy szybkim starcie albo próbie podjechania pod krawężnik albo próbie wyjechania z zaspy śnieżnej.

Ale do jazdy w trasie autko bardzo udane, spalanie niskie, przyspieszenia przyzwoite.

Może sprawdź ile kosztuje sprowadzenie takiego modelu, kursy spadają więc może wyjdzie taniej niż w SIP? Gwarancja jak czytam jest raczej mitem niż faktem. No na Plejady wtedy nie pojedziesz

[Witek]

gzyp1, nie offtopikuj, co.

[michal]

Witek, nie mantycz, co.

[Gość]

Jeżdżę takim klekotem i na razie jest OK. Sprzęgło parę razy zaśmierdziało ale póki co innych oznak zużycia nie wyczuwam. W korkach nic się nie dzieje, ruszasz bez dodawania gazu i jedzie. Przypala się przy szybkim starcie albo próbie podjechania pod krawężnik albo próbie wyjechania z zaspy śnieżnej.

Wszystko co napisałeś budzi moje zrozumienie, ale oprócz tego co podkreśliłem.

Z moich (niewielkich, ale jednak) doświadczeń z Legacy 2.0D wynika, że dosyć często auto to gaśnie przy zbyt niskich obrotach.
Dlatego jestem gotów zaproponować Ci następujący zakład:
Jeśli na trzy próby, dwa razy uda Ci się ruszyć bez dodania gazu - stawiam Ci butelkę gorzałki.
Jeśli na trzy próby, jeden raz uda Ci się ruszyć bez gazu - stawiam Ci butelkę piwa.
A jeśli nie uda Ci się ta sztuka ani razu - to sprzedasz ten samochód i kupisz jakiś inny... z automatyczna skrzynią biegów.
OK?

[minimus]

gootek, czy ten zakład jest tylko dla gzypa??

[WRC fan]

Natomiast usuwania z nazw ulic i z pomników symboli komunizmu (w tym skrajnych szuj i zdrajców, w rodzaju np. wspomnianego Nowotki) - celem zastąpienia ich nazwami związanymi z bohaterami polskiej historii lub choćby neutralnymi, będę bronił.

Czasem odbywa się to nadgorliwie - przykład mojej ulicy : za komuny 18 stycznia, po przemianach Królewska - powrót do nazwy sprzed WW2, ale "na co to komu". W Warszawie jakoś może być ul 17 stycznia.



zaraz postaram się wydzielić wątek historyczny

[Gość]

gootek, czy ten zakład jest tylko dla gzypa??

minimus,
niestety tak.