inquiz pisze: Azrael, rozumiem że obecna etyka naukowa ma doskonałe rozeznanie w meandrach i sprzecznościach etyki chrześcijańskiej lub też innych wyznań i poglądów, natomiast nie jest w stanie dać pełnego i spójnego zalecenia jak żyć właściwie i etycznie we współczesnym świecie.
Według mnie filozofia jest pewnego rodzaju dziedziną wiedzy ale nie jest z pewnością nauką, jedyny kawałek filozofii który jest nauką to logika. Więc nie ma czegoś takiego jak etyka naukowa.
Natomiast to co napisałeś podsumowuje mniej więcej problem, etycy zajmują się bardziej badaniem systemów etycznych, ewentualnie proponowaniem innych możliwych, ale nie odpowiadają absolutnie na żadne pytania bo zrobić tego poważnie nie sposób bez pewnych dogmatycznych założeń.
Ja np. czuję się związane z tradycją etyczna utylitaryzmu, która można w bardzo duży uproszczeniu opisać tak że człowiek powinien dążyć do powiększania sumy szczęścia we wszechświecie. Oczywiście ta tradycja ma wiele różnych teorii, niektóre stawiają tezę inaczej (np. negatywnie - pomniejszać sumę nieszczęścia), problemem jest zdefiniowanie co to jest szczęście i jest jeszcze wiele wiele innych problemów, ale jest to tradycja etyczna która wyrosła niezależnie od teologii moralnej jakiejkolwiek religii niejako z boku, chociaż przy pewnych inspiracjach. Można poważnie próbować rozstrzygać pewne kwestie etyczne np. na gruncie którejś z teorii w tej tradycji, ale ostatnie to kwestia wyjściowych założeń co do tego co to jest moralność.
Odwróciłeś kota ogonem, co już świadczy o niedoskonałości teorii. 
Na szczęście nic poważnego się nie stało, a jeżeli chodzi o szkody marerialne skończyło się na drobnych ryskach.
