FUX pisze:
Niech się naukowcy zdecydują, czy mam kupować klimatyzator, czy wiecej drewna do kozy
Naukowcy są od wątpienia. Dziennikarze od przedstawiania ich wątpliwości. Od decyzji to jesteś Ty sam, niestety.
FUX pisze:
pismaki ganiaja za sensacją tylko
Arno pisze:
Media wiadomo maja sprzedac informacje, takie zadanie postawil wlasciciel stacji, gazety... (...)RZYGAC SIE CHCE
Nie ma przymusu, aby słuchać/czytać/oglądać. Zawsze można sięgnąć bezpośrednio do recenzowanych, punktowanych periodyków naukowych z listy filadelfijskiej...
Gal pisze:
dziewczę napisało, że tym marynarzom się we łbach poprzewracało, bo już zwykłej wody pić nie chcą, tylko muszą mieć słodką...
Nie bronię dziennikarzy, acz do pewnej solidarności zawodowej się wciąż poczuwam. Często-gęsto jest źle w branży (z przyczyn, o których by dużo gadać). Vide - historyjka Gala.
Ale w tym konkretnym przypadku, tego zanikającego Golfstromu mianowicie, to się panowie czepiliście rzeczy zupełnie niewinnej.
Dziennik poinformował o prawdopodobnej hipotezie naukowej, która jest w trakcie weryfikacji przez zespół poważnych badaczy:
http://www.dziennik.pl/zielony-dziennik ... zenie.html
Językiem barwnym i potocznym, ale IMO taka jego rola. Taniej sensacji w tym nie dostrzegam. W nadtytule jest słowo "może". W tytule, gdybym ja był redaktorem wydania - byłby znak zapytania. I tyle. Ale gdy ktoś ze zrozumieniem przeczyta tekst, a nie tylko sam tytuł, będzie wiedział, co i jak.
Czy gazeta powinna od razu obok zamieścić wyniki badań innych naukowców, dla kontrastu? Ilu? Jednego? Trzech? Wszystkich...?
Czasem się takie raporty robi - ale nie ma technicznej możliwości, aby robić to za każdym razem! Litości...
News jest news, ma swoje prawa - a problem pojawia się wtedy, kiedy się od gazety codzinnej oczekuje czegoś, do czego nie została stworzona.